21年前陳滿到海南

　　2月10日,，最高檢決定就陳滿案向最高法提出了抗訴,，稱海南高院的判決認定事實錯誤,，導致適用法律錯誤,。此前,，陳滿被認為是一起殺人焚尸案的兇手而判處死緩。

　　陳滿案回顧：男子20年前被認定殺人被判死緩：“我被冤枉”

　　昨日是一年一度的西方圣誕節(jié),，對四川德陽人陳滿和父母陳元成,、王眾一來說，這個日子卻意味著噩夢,。因為就在22年前的圣誕節(jié),，一樁命案改變了這個家庭的命運。

　　1992年12月25日,，?？谑猩掀孪麓?09號發(fā)生殺人縱火案，46歲的物業(yè)管理人員老鐘遇害,。案發(fā)后,，陳滿被鎖定為兇手。1999年,，經過長達6年多的司法程序,，陳滿二審被判死緩。

　　“爸爸媽媽,，我沒殺人,，我是被冤枉的！”一審開庭當天,，陳滿的呼喊讓陳元成,、王眾一夫婦揪心不已。22年來,，陳元成夫婦一直堅持向有關部門寄送“兒子無罪”的申訴材料,。

　　去年，陳滿的案件得到了國內多名律師的關注,，他們認為此案疑點重重,，是“典型的冤案”。但本案一審審判長堅持認為,，這個案子沒有問題,，“絕對是他(陳滿)干的”。

　　目前,，最高人民檢察院已經調取相關卷宗,。省高院表示，將關注該案進展,，一定嚴格依法辦案,。

　　【晴天霹靂】

　　兒子“死而復生” 卻成殺人縱火犯

　　說起小兒子陳滿,，年過8旬的陳元成、王眾一夫婦抑制不住地激動,。母親王眾一痛心地說,，如果兒子沒有加入“闖海”大潮，也許悲劇就不會發(fā)生,。1988年,，海南建省辦經濟特區(qū)。時年25歲的陳滿放棄四川老家有編制的事業(yè)單位,，和王強(化名)等7名老鄉(xiāng)一起“闖海”,。

　　1992年圣誕節(jié)第二天，陳元成夫婦突然接到王強捎來的消息,，說“陳滿被人殺死了”,，猶如晴天霹靂。然而,，就當他們準備買火車票前往海南時,，王強又傳來消息說，“陳滿沒死,，而是因為殺人放火被警察抓了,。”還沒來得及享受兒子“死而復生”的喜悅，陳元成夫婦又因為兒子突然成了“殺人兇手”而陷入噩夢,。

　　【圣誕兇案】

　　死者遺體嚴重燒焦口袋現陳滿工作證

　　事情還得從1992年的圣誕節(jié)說起,。當日20時30分許，?？诰浇拥綀缶赫駯|區(qū)(現已并入美蘭區(qū))上坡下村109號發(fā)生火災,，消防隊員滅火時發(fā)現一具尸體。警方趕到現場,，發(fā)現死者身受多處鈍器傷害、頸動脈被割斷,，由于煤氣罐被點燃,，死者遺體嚴重燒焦。

　　案發(fā)后,，警方找到與陳滿一起“闖海”的老鄉(xiāng)王強,。“警方一見到我就說，可能再也見不到陳滿了,。”王強說,，警方在尸體口袋里發(fā)現了陳滿的工作證，懷疑死者是陳滿,。于是,，王強給陳滿的家人捎了信,。然而，過了兩天,，警方讓他去辨認尸體時,，他發(fā)現警方弄錯了。

　　“我到停尸場看了,，死者不是陳滿,。”王強在電話里告訴海南特區(qū)報記者，當時他仔細辨認,，確認死者是上坡下村109號的物業(yè)管理人員老鐘,，而陳滿曾是這里的租客。據了解,，老鐘是四川某公司駐?？诘墓ぷ魅藛T，時年46歲,。王強說,，后來他又被警方叫去，在公安局看到陳滿,，才知道他被抓了,。

　　【法院宣判】

　　一審被判死緩終審維持原判

　　“陳滿的工作證在死者鐘某身上，說明二人關系不一般,；陳滿與鐘某住在一起,，因經濟上的矛盾搬走，在案發(fā)前兩天又搬回居??；案發(fā)后，陳滿去向不明,。”基于以上依據,，警方將陳滿列為重要嫌疑人。1992年12月27日晚上,，正在工作地點與工人玩麻將的陳滿被警方帶走,。1993年9月25日，陳滿被正式逮捕,。

　　1994年11月22日,，海口市中級人民法院審理認定,，陳滿在上坡下村109號租住期間,，因未交房租與鐘某發(fā)生矛盾，鐘某聲稱要告發(fā)陳滿私刻公章等違法行為并要其搬走,，陳滿遂起歹念,。當年12月25日晚7時許,，陳滿從寧屯大廈工地來到案發(fā)地。鐘某在客廳喝酒,，陳滿與其聊天,，然后到廚房拿菜刀朝鐘某連砍數刀致其死亡。后陳滿將煤氣罐搬到鐘某臥室門口并點燃,。起訴書還稱,，陳滿殺人前換上了事先放好的衣物，殺人后換回來,。

　　?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ阂粚徟刑庩悵M死緩。之后,，?？谑袡z察院以量刑過輕為由提起抗訴。1999年4月15日,，海南省高級人民法院作出終審裁定,，駁回抗訴，維持原判,。

　　申訴律師：案件疑點重重

　　“兒子承認殺人放火,，是被刑訊逼供的。”陳元成,、王眾一夫婦告訴記者,，雖然陳滿曾在審訊中承認殺人，但后來他多次翻供,。1993年,，陳滿寫了一份長達9頁的“申訴書”，稱自己遭受酷刑,、威脅,、恐嚇，被屈打成招,。22年來,，陳元成夫婦堅持每個月向有關部門寄送“兒子無罪”的申訴材料。

　　2013年,，陳滿的案子得到了國內多位知名律師的關注。當年11月20日,，律師伍雷(李金星),、王萬瓊、陳建剛等人在成都倡議發(fā)起“‘拯救無辜者’洗冤行動”,，陳滿案被列為首個關注的案件,。

　　近日,，王萬瓊律師接受海南特區(qū)報記者采訪，介紹了該案的諸多疑點,。

　　A,、作案時間不夠

　　海口市中級人民法院一審判決書載明,，陳滿犯罪事實“有現場勘查筆錄,、法醫(yī)尸檢報告、火災事故鑒定,、證人證言及現場照片,、遺留在現場的物證等證據證實，事實清楚,，證據充分,，被告人陳滿亦有供認在案，足資認定,。”

　　王萬瓊告訴記者,，證人證言稱案發(fā)當晚6時至8時看到陳滿在其承包的裝修工程寧屯大廈工地。雖然不同的證言存在一定的空檔期,，但斷檔時間不超過20分鐘,。王萬瓊說，來回寧屯大廈和案發(fā)地點最快也需要10多分鐘,，也就是說陳滿只能在案發(fā)現場停留幾分鐘,，而幾分鐘的時間，根本不可能完成換衣服,、聊天,、打斗、殺人,、焚尸滅跡等過程,。

　　B、物證是“硬傷”

　　“除了無作案時間,、作案動機不成立外,，物證是一大‘硬傷’。”王萬瓊介紹,，對于本案的認定幾乎都憑口供,，勘查筆錄中提到的幾把菜刀、血衣甚至包括陳滿的工作證等重要物證,，在法院兩次開庭時均未出示,。“警方說全國衛(wèi)生大檢查時把物證清理了，案子還沒審判，怎么就清理了,？”王萬瓊認為,，既然物證未出示，而且本案中幾乎沒有旁證可予佐證,，就應視同沒有物證,。

　　C、證詞存在矛盾

　　王萬瓊認為,，關于工作證的證詞存在很多矛盾,。起訴書稱，陳滿殺死鐘某后將自己的工作證放入其褲子口袋,。陳滿的一份筆錄顯示：這么做是為了“造個(已死)假象,，公安局就不會找我了。”但王萬瓊認為,，這種說法站不住腳,，“如果為了制造假象，那陳滿殺人后應該藏起來,，但現實是他還留在寧屯大廈,，在‘熟人圈’里活動。”

　　王萬瓊還表示,，當年的勘查筆錄記載,，勘查人員提取的物證有帶血襯衫、各種刀具,、10多處血痕等,。“做個血型鑒定，或者驗一下指紋,，這總不難,。”王萬瓊說，但警方幾乎沒做任何鑒定或檢驗,，要么稱未提取到有價值的物證,。此外，當時警方在現場發(fā)現一副近視眼鏡,，但鐘某和陳滿均不戴眼鏡,，“眼鏡來源可疑，卻未引起重視,。”

　　一審審判長：案子沒有問題

　　對于律師們的質疑,，當年的審判人員會有什么說法呢？近日,，記者輾轉聯系上該案一審審判長涂國華,。涂國華表示,，雖然時間已經很久了，但他肯定這個案子沒有問題,，“我對這個案子太有信心了，絕對是他(陳滿)干的,。”

　　陳滿是否如“申訴書”所說是被屈打成招呢,？對此，涂國華認為,，沒有證據證明陳滿遭受了刑訊逼供,。

　　A、作案時間足夠

　　關于作案時間的問題,，涂國華表示,，案發(fā)當晚陳滿在裝修工地寧屯大廈的時間空檔并不止10多分鐘，“最少在半小時到四十分鐘的樣子,。”涂國華說,，他當時做過實驗，從工地到案發(fā)現場的時間,、作案的時間,，他都計算過，正好“卡在那里”,。

　　涂國華還說,，證人證言如果能把陳滿在寧屯大廈的時間精確到分鐘，本身就有問題,，“證人不可能隨時在看表,，證明他(陳滿)在大廈的時間也只是個相對的概念。”

　　B,、物證有“瑕疵”

　　對于律師們質疑物證缺失的問題,，涂國華表示，物證方面確實有些許“瑕疵”,，所以才判處陳滿死緩,，而不是死刑立即執(zhí)行。

　　C,、口供細節(jié)吻合

　　涂國華表示,，由于時間久遠，一些細節(jié)記得不是特別清楚了,。關于工作證為何出現在死者身上,，有很多可能，或者是弄丟了,，或者是抵押在死者那里,。“他當時交代的也不一定是真的,。”涂國華說，至于現場發(fā)現的近視眼鏡,，也有多種可能,，并沒有什么必然的聯系。

　　涂國華強調,，陳滿的口供與勘察筆錄中某個重要細節(jié)非常吻合,，這個重要細節(jié)一般人在現場走三四遍也不一定能發(fā)現。

　　最高檢已調取案件卷宗省高院：將關注該案進展

　　王萬瓊介紹,，“洗冤行動”律師團一致認為陳滿案是“典型的冤案”,，而陳滿的父母年事已高，因此他們決定“與陳滿父母的生命賽跑”,，力促有關方面對案件進行重審,，澄清案件疑點。去年底至今年上半年,，“洗冤行動”律師先后向最高法,、最高檢遞交了申訴狀，并前往?？诿捞m監(jiān)獄會見了陳滿,。本月中旬，王萬瓊和伍雷律師再次來到海南,，“目的就是想讓此案引起有關部門的重視,。”

　　昨日，記者從海南省高級人民法院獲悉,，目前陳滿故意殺人,、放火案的相關卷宗已被最高人民檢察院調取。省高院副院長傅勤介紹,，陳滿案的卷宗已被最高人民檢察院調取復查,，省高院對此高度重視，將關注該案的進展情況,，一定會嚴格依法辦案,。東方衛(wèi)視黃婷