由于缺乏有效管理保護，不到一年時間里,，貴州多處古老苗寨侗寨發(fā)生多起火災(zāi)。貴州省政協(xié)委員李梓呼吁抓緊保護和挽救消逝的古村落,。她說，不少地方破壞古村落的同時還仿建民族建筑,，而很多古村落卻處于自生自滅的狀態(tài),。

　　不由想起近日發(fā)生于云南大理巍山古城的拱辰樓大火事故。去年7月,，我到大理旅游,，其間曾往巍山古城“一日游”，見到過拱辰樓被焚毀前的真容,。

　　巍山雖是國家級歷史文化名城,、南詔國的發(fā)祥地和古都，無論游客數(shù)量還是文物保護管理水平,，與相去不遠的大理古城卻仿佛冰火兩重天,。大理古城游客摩肩接踵，巍山古城卻似“養(yǎng)在深閨人未識”,，游客稀少,，大街清靜。參觀當(dāng)?shù)匾患颐耖g博物館,，館內(nèi)各種文物琳瑯滿目,，卻雜亂無序地隨意擺放，好幾塊以梵文刻寫的南詔時期碑石,，就擺在大門口任由風(fēng)吹日曬,，看著讓人心疼。

　　不過和那些散落民間的古村落相比,，巍山古城已經(jīng)是保護較好的文化遺存,，如坐落于古城中心地帶的拱辰樓，城墻完整牢固,，周圍綠植平整,，并非頹敗失修。盡管如此,，拱辰樓仍因保護不周而遭遇滅頂之災(zāi)，可見那些如遺珠般散落邊遠地方的古村落,，其保護狀況更是不容樂觀,。

　　正如那位省政協(xié)委員所說，當(dāng)下許多古村落,、文化遺存要么過度開發(fā),，乃至于出現(xiàn)拆真文物修建偽文物的鬧劇,，要么無人問津，自生自滅,。顯然,，二者皆非文物之福。

　　2013年以來,，云南麗江古城,、香格里拉獨克宗古城、麗江束河古城以及巍山古城先后發(fā)生火災(zāi)事故,，其原因皆與保護不力或商業(yè)開發(fā)有關(guān),。而在去年10月，新華社記者走訪浙西南以及皖南地區(qū)的20多個古村落,，發(fā)出六字感言：那么美,，那么痛。美在這些古村落“依山傍水,，因山而厚實,，因水而靈動”，痛在“偏遠貧窮,，年久失修”,，“這些村子正不可避免地衰敗下來”。

　　文化遺存的開發(fā)利用與傳承保護,，似乎永遠就這么讓人矛盾,，令人糾結(jié)。如果沒有利益驅(qū)動,，地方政府很難有熱情加強文化遺產(chǎn)修繕保護,。然而，一旦商業(yè)利益過度介入其中,，又往往出現(xiàn)急功近利,、竭澤而漁的后果。那些歷史悠久,、傳統(tǒng)深厚,、景致動人的古村落，等待著人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)與欣賞,，同時它們又像經(jīng)不起蹂躪的處女地,，容不得人們冒失地闖入，肆意地玩弄,。

　　但在我看來,，文物保護與開發(fā)的矛盾并非無解之局。擺脫目前這種悖論與困境，應(yīng)從以下三方面著手：

　　一是,，地方政府必須破除“不開發(fā)不保護”的心態(tài),，切實承擔(dān)文化保護職責(zé)。如在保護古村落方面,，中央財政從去年起已開始撥款補貼,，列入國家傳統(tǒng)村落名錄的村子平均將獲300萬元資金補助。那些尚未列入國家名錄的古村落,，地方各級政府也應(yīng)照此加大保護力度,。二是，為文化遺存保護和利用設(shè)立不可逾越的紅線,，即任何開發(fā)利用方案都必須為文物保護讓道,。三是，讓那些破壞和踐踏文化遺存者真正受到懲罰,。這樣的話,，才能體現(xiàn)《文物保護法》“保護為主、搶救第一,、合理利用,、加強管理”的精神與原則。

　　對于古村落,，過度開發(fā)是破壞,，任其自生自滅也是破壞，二者的后果其實是一樣的,。古村落不是不能開發(fā),，但擺在眼前更重要的是挽救其走向頹敗、淪失,。這一點,，是任何建議對古村落進行保護或利用的人所必須明確的共識。