新華社北京１月１５日電（記者陳菲）最高人民法院１５日發(fā)布了十起法院判決的行政不作為典型案例,。最高法院新聞發(fā)言人孫軍工表示,，這是最高法院首次集中就行政不作為案件進行的通報,，體現(xiàn)了法院依法監(jiān)督行政機關(guān)履行行政管理職責(zé),，對政府機關(guān)不作為作出的依法調(diào)控。

　　十起案例分別涉及城管,、公安,、工商以及基層政府機關(guān)等與百姓利益密切相關(guān)的部門。這些部門有的不履行法定職責(zé),，有的拖延履行職責(zé),，還有的履行職責(zé)不到位。其中一起訴公安機關(guān)不作為案例具有一定代表性,。

　?。玻埃埃赌辏吃拢橙樟璩浚硶r許，被害人劉偉洲路過甘肅省天水市麥積區(qū)橋南伯陽路農(nóng)行儲蓄所門前時,，遭到罪犯蘇福堂,、吳利強、佟彬的攔路搶劫,。

　　劉偉洲被刺傷后喊叫求救,，個體司機胡某、美容中心經(jīng)理梁某聽到呼救后,，先后用手機于４時０２分,、４時１３分,、４時２０分三次撥打“１１０”電話報警，“１１０”值班人員讓給“１２０”打電話,，“１２０”讓給“１１０”打電話,。梁某于４時２４分２０秒（時長７９秒）再次給“１１０”打電話報警后，“１１０”值班接警人員于６時２３分３５秒電話指令橋南派出所出警,。

　　此時被害人劉偉洲因失血過多已經(jīng)死亡,。經(jīng)法醫(yī)鑒定：被害人劉偉洲系被他人持銳器刺破股動脈，致失血性休克死亡,。２００７年３月,，天水市麥積區(qū)人民法院作出刑事判決，認定天水市公安局麥積分局“１１０”值班民警高某犯玩忽職守罪,，免予刑事處罰,。高某上訴后,，二審維持原判,。天水市中級人民法院還作出刑事附帶民事判決，判決被告人蘇福堂,、吳得強,、佟彬賠償劉偉洲相應(yīng)的死亡賠償金等。

　　但是由于被告人蘇福堂已被執(zhí)行死刑,，無財產(chǎn)可供執(zhí)行,；被告人吳利強、佟彬服刑前靠父母養(yǎng)活,，暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行,，天水市中級人民法院以民事裁定終結(jié)執(zhí)行。

　　于是,，被害人劉偉洲的近親屬張美華,、劉宇、劉沛,、劉忠議,、張鳳仙五人在２００９年１月以公安機關(guān)行政不作為為由向天水市公安局麥積分局提出行政賠償申請，該局作出不予行政賠償?shù)臎Q定,。

　　張美華等五人遂以該局為被告,，向法院提起行政賠償訴訟，請求判令被告賠償劉偉洲死亡賠償金和喪葬費４９８６４０元,，被扶養(yǎng)人生活費２６９５９．９５元,。

　　天水市麥積區(qū)人民法院一審后判決天水市公安局麥積分局按照２００８年全國在崗職工年平均工資２９２２９元×２０倍×２０％的標(biāo)準(zhǔn)，在判決生效之日起十日內(nèi)給張美華等五人賠償劉偉洲死亡賠償金和喪葬費１１６９１６元,，并駁回了張美華等五人關(guān)于要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求,。

　　一審宣判后,，張美華等五人認為判決以２０％承擔(dān)賠償責(zé)任太少、被告天水市公安局麥積分局則認為不應(yīng)予以賠償,，雙方均不服提出上訴,。

　　在天水市中級人民法院二審期間，經(jīng)調(diào)解,，雙方當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議,，天水市公安局麥積分局一次性給張美華、劉宇,、劉沛,、劉忠議、張鳳仙支付劉偉洲死亡賠償金２０萬元,。張美華,、劉宇、劉沛,、劉忠議,、張鳳仙放棄要求天水市公安局麥積分局支付被扶養(yǎng)人生活費及劉偉洲喪葬費的訴訟請求。

　　最高法院行政庭副庭長李廣宇說,，這一案件明確了公安機關(guān)因未及時出警而應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任,，并通過調(diào)解方式妥善化解爭議。

　　《人民警察法》明確規(guī)定,，人民警察的任務(wù)是維護國家安全,，維護社會治安秩序，保護公民人身安全,、人身自由和合法財產(chǎn),，保護公共財產(chǎn)，預(yù)防,、制止和懲治違法犯罪活動,。因此，不僅違法實施行政處罰,、行政強制等侵權(quán)行為可能承擔(dān)賠償責(zé)任,，因不依法履行職責(zé)、不及時救助群眾,，造成人身,、財產(chǎn)損害的，同樣可能承擔(dān)賠償責(zé)任,。

　　“本案中,，被害人劉偉洲的不幸死亡系因他人犯罪所導(dǎo)致，但公安機關(guān)也存在違法拖延出警,、未及時履行保護公民人身安全的義務(wù),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。”李廣宇說。