憂：公開程度不夠，罰款議價空間依然存在

　　但對于“公開”的修改，吳有水坦言,，自己是喜憂參半的。

　　此前,，吳有水跟社會撫養(yǎng)費的公開問題“較過勁”。2013年7月,，他向全國31個省(區(qū),、市)的計生和財政部門發(fā)出申請，要求公開2012年度社會撫養(yǎng)費的征收和使用情況,。然而,，一個月后，僅有一半的計生和財政部門給出了答復(fù),。

　　也因此,，此次《條例》送審稿中的修改，讓他眼前一亮,?！稐l例》中明確提出，縣級計劃生育行政部門應(yīng)當(dāng)依法主動公開社會撫養(yǎng)費征收依據(jù),、征收標準,，縣級財政部門應(yīng)當(dāng)依法主動公開社會撫養(yǎng)費年度征收總額。

　　“這樣的主動公開,，提高了政府執(zhí)政的透明度,。”吳有水贊嘆道。但同時,，他也流露出擔(dān)憂,。“《條例》中只有收入的公開，卻缺少支出的透明,。”吳有水說,，“盡管《條例》提到要收支兩條線，但沒有對支出的公開,，只怕這條規(guī)定也會成為空話,。”

　　竹立家也表示，所有的公共收入,，收和支的公開,，都是缺一不可的。

　　去年12月,，全國24個省份陸續(xù)公布社會撫養(yǎng)費的年度征繳總額,，200億巨款流向及用途引起廣泛關(guān)注。“說不清,，道不明”的尷尬現(xiàn)實,，不禁讓人生疑：這筆錢,，到底用在了何方？

　　“《條例》送審稿中提出要公開社會撫養(yǎng)費的年度征收總額,，是進步,。但我們還需要再進一步。”竹立家說,，這筆錢是怎么花的,，用在了哪些地方，公眾也是有權(quán)知道的,。

　　此外,，竹立家還提到，一些規(guī)定還需要再細化一些,。

　　比如,，3倍罰款的上限只是針對不符合法律法規(guī)生育的二胎。但對于二胎以上的三胎,、四胎等,，《條例》送審稿只規(guī)定要加重征收社會撫養(yǎng)費，但具體征收標準由省,、自治區(qū),、直轄市規(guī)定。

　　“這就存在議價的空間,。”竹立家認為,，“加重”到什么程度，應(yīng)該制定出明確的標準,。“涉及到老百姓的切身利益,，不能有含糊。”

　　專家：社會撫養(yǎng)費應(yīng)被廢除

　　但除了前述亮點,，《條例》送審稿在一些關(guān)鍵點上,，依然存在爭議。

　　比如《條例》規(guī)定,，“公安、民政等相關(guān)部門應(yīng)在各自職責(zé)范圍內(nèi)配合計劃生育行政部門做好社會撫養(yǎng)費征收有關(guān)工作”,。

　　吳有水對記者說,，這就有可能讓社會撫養(yǎng)費的征收和孩子落戶捆綁起來，并給了一個合法化的解釋,。

　　“孩子的戶口和入學(xué)是不應(yīng)該跟罰款掛鉤的,。”吳有水說，計生部門如果在征收過程中遇到問題,，可以運用司法手段向法院申請強制執(zhí)行,，但不能用行政手段去侵害公民的其他合法權(quán)益,。

　　此外，吳有水認為,，新規(guī)雖明確了征收程序,，但并沒有引進聽證程序。他認為,，在征收決定作出前,，被征收人有權(quán)進行聽證，提出異議,。

　　盡管《條例》送審稿中有諸多亮點,，但不少輿論仍認為，飽受詬病的社會撫養(yǎng)費,，事實上已經(jīng)到了需要廢除的時候,。

　　“單一的措施很難徹底改變目前的人口問題。”北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂認為,，當(dāng)下,，中國的人口所面臨的不僅僅是數(shù)量的變化，更是人口素質(zhì),、人口結(jié)構(gòu)的亟待提高和優(yōu)化,，而這是無法通過罰款等強制性措施來進行調(diào)整的。

　　同時,，他也強調(diào),，廢除社會撫養(yǎng)費并不是放棄計劃生育。他認為,，當(dāng)下的計劃生育需要有一個新的解釋,，不再是傳統(tǒng)意義上的人民配合和政府強制執(zhí)行，而應(yīng)該是一個宏觀的指導(dǎo)性計劃,。政府應(yīng)該通過提供服務(wù),、信息咨詢、政策誘導(dǎo),，讓百姓自愿自覺地接受,。

　　“對制度的小修小補只是一個短期行為，從長期來講,，是要有一個思想觀念的改變,。”湛中樂說。