由于集中了全省最好的資源,，省會城市經(jīng)濟總量占全省的比重一般不低,。通過對27個省份（不含直轄市）的省會經(jīng)濟占比統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),，有15個省會占比超過了1/4,，有10個省會占比超過了30%,。各省情況差異比較大,，中西部省份對省會的依賴度明顯要比東部沿海高出不少,。中西部省份往往“省會獨大”,，沿海省份則多有“雙子星”,。（《第一財經(jīng)日報》11月12日）

　　如果區(qū)域內(nèi)各種資源集中于一個城市，固然能夠造就國際化大都市的點狀繁榮,，卻也會因為發(fā)展不均衡造成各種“大城市病”和“節(jié)日病”,，并且無法讓更多人平等享受到發(fā)展的成果。所以,，在分析北京的“大城市病”時,，最常被提到的治本之道，就是遷出各種獨占資源,；在分析春運交通與留守兒童等問題癥結時,，最常被提到的未來愿景，就是區(qū)域均衡發(fā)展,。

　　如果一個城市經(jīng)濟總量占到全省經(jīng)濟總量的四分之一以上,，已經(jīng)說明該城市對所在省份經(jīng)濟十分重要，如果超過三成甚至五成,，則說明一城獨大已經(jīng)十分嚴重,。我們的省會城市，大多都是經(jīng)濟中心,，這本身不難理解,；但是,，如果省會城市經(jīng)濟總量占比過大，以至于一城獨大,，則是亟待“引起療救注意”的“省會依賴癥”,。這不僅難說正常，更需未來支付巨大代價,，比如“大城市病”,、環(huán)保問題等。

　　為什么美國多數(shù)州的政治中心都不是第一大城市,？反觀國內(nèi),，安慶、開封等過去曾經(jīng)輝煌的城市,，為什么一旦不是地方政治中心,，就急劇衰落為默默無聞的普通地方城市？其中一個關鍵因素,，也許就是行政權力,。市場化程度越低，資源越向政治中心聚攏,，越容易患上“省會依賴癥”,。

　　在一些中西部省份，除去省會城市外,，外地人一般很難再叫出其他城市的名字,；而在沿海地區(qū)，這種情況就要好很多,。反映到經(jīng)濟數(shù)據(jù)上,，像濟南、南京等沿海省會城市,，在省內(nèi)都不是經(jīng)濟領頭羊,，廣州與深圳、福州與廈門等“雙子星”現(xiàn)象更是多見,。過去,，我們更多強調(diào)并期待省會城市對區(qū)域經(jīng)濟的輻射作用，卻在相當程度上無視省會城市將全省資源集于一城的“抽水”效應——“抽水”的過程,，不是市場的決定性作用,，而是以行政權力為主導。

　　在近幾年的基建大潮中,，直轄市,、省會城市具有天然優(yōu)勢，比如高鐵一般都以省會城市為中心展開，很多重大投資項目也都會選擇在省會投資,。于是,，人口和資源都越來越向省會城市集中，所有區(qū)域規(guī)劃全部圍繞省會城市展開,，臃腫的大城市病越來越明顯,，省會城市GDP增速越來越快，在全省經(jīng)濟總量占比越來越高,，既是政治中心也是經(jīng)濟中心,，還是文化中心、科教中心……

　　如果這種一城獨大的發(fā)展思路不轉(zhuǎn)變,，中西部地區(qū)的“省會依賴癥”只會越來越嚴重,，區(qū)域失衡引發(fā)的種種問題也將愈發(fā)清晰地顯現(xiàn)。所以,，在區(qū)域經(jīng)濟層面,，同樣需要充分的市場化，權力主導的資源過度集中,，當引起足夠警惕,。