盡管APEC中的有些非常規(guī)手段難以持續(xù),，但“APEC藍”同時也證明,，治霾并非只能“等風來”,，有些治霾經(jīng)驗如將治霾納入政績考核,、大范圍區(qū)域協(xié)作等,，也可以復制,。

　　北京APEC會議期間,，“APEC藍”迅速成為網(wǎng)絡熱詞,。在11月10日晚舉行的APEC歡迎宴會上,，國家主席習近平在談及北京天氣時也提到了“APEC藍”,。他表示：“有人說，現(xiàn)在北京的藍天是APEC藍,，美好而短暫,，過了這一陣就沒了，我希望并相信通過不懈的努力,，APEC藍能夠保持下去,。”

　　“APEC藍”能不能保持住,？從北京及周邊地區(qū)采取的限產(chǎn),、限行、禁燒等措施的嚴厲程度看,，其中包含的許多非常規(guī)手段客觀上確實難以持續(xù),，留住“APEC藍”殊為不易。但“APEC藍”同時也證明,，治霾并非只能“等風來”,，人為控制減排對于治霾行之有效,。即使拋開那些臨時性手段，“APEC藍”也提供了一系列可行經(jīng)驗,，總結并把這些經(jīng)驗堅持下去,，藍天常在就不是奢望。

　　首先,，政府部門可把留住藍天當作政績考核的硬杠杠,。治理霧霾、留住藍天是公共事務,，但許多時候對公共治理的好與壞,，缺乏真實考核。如果說保證APEC會議順利進行是項政治任務,，對治霾有硬指標化考核的話,，保證治霾的持續(xù)性也應有剛性制度舉措作保障，明確納入政績考核,，如此,，政府部門才能真正成為責任主體，作好治霾所需的各種安排,。

　　其次,，留住藍天單靠北京不行。這不是一城一地之事,，也非小范圍的區(qū)域聯(lián)動就可實現(xiàn),，而需大范圍的區(qū)域協(xié)作。此次6省市協(xié)調聯(lián)動,，是“APEC藍”出現(xiàn)的重要原因,。如何協(xié)調不同地區(qū)的利益訴求，強化跨區(qū)域治理機制,，將臨時性的治霾政策組合轉化成能夠長期堅持的政策組合,，急需明晰。

　　除了區(qū)域聯(lián)動,，留住藍天還需要跨系統(tǒng)治理,。盡管霧霾的形成機制還有待詳研，但事實已經(jīng)證明,，霧霾的形成機制復雜,，機動車尾氣排放、企業(yè)燃煤煙氣硫硝含量過高,，農(nóng)畜牧業(yè)排放,、生物質燃燒是原因，甚至土壤,、江河污染喪失了自然凈化功能也可能是原因,。但有一點可以肯定,，霧霾不是單方面原因造成的。這也就意味著,，需要形成跨系統(tǒng)治理的方案,，協(xié)調治理。

　　事實上,，這種治理光靠政府無法完成,，還應引入市場化的調節(jié)機制。“APEC藍”是政府,、企業(yè)和個人共同努力的結果,，其中，個人的路權,、企業(yè)的生產(chǎn)權甚至一些日常生活習慣都受到了影響,。顯然，單純依靠行政命令無法讓這種系統(tǒng)性的共同努力長期化,，因此有必要引入市場調節(jié),。比如,，像企業(yè)燃煤煙氣脫硫脫硝有政府補貼一樣,，對于機動車排放等個體或單位的減排行為，也應通過價格杠桿適時引導,。

　　治理的“馬”還要有問責的“鞍”,。顯然，粗放式增長模式下,，對于大氣污染的問責力度不夠,。過去，不乏有虛造降低“三高”產(chǎn)能,、騙取脫硫補貼等現(xiàn)象,。而今國務院已發(fā)布《大氣污染防治行動計劃》，最高法,、最高檢發(fā)布了《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》,，都力圖破解環(huán)境污染“守法成本高、違法成本低”困局,。在此情況下,，唯有環(huán)境執(zhí)法恪守了“違法必究”原則，才能祛除“會呼吸的痛”,。

　　用強力手段保障APEC期間空氣質量,，才有了“APEC藍”。讓那些能夠機制化的手段機制化下來,，“APEC藍”留下來就必然可期,。