原標(biāo)題：遏制高校性騷擾應(yīng)有可操作性

　　針對(duì)“紅七條”中性騷擾和不正當(dāng)關(guān)系紅線，有必要出臺(tái)相關(guān)細(xì)則指導(dǎo)意見(jiàn),，提高其可操作性,，以利于各高校遵照?qǐng)?zhí)行,。

　　教育部9日發(fā)布《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見(jiàn)》,，針對(duì)高校教師師德行為劃出七道紅線,，其中包括禁止“對(duì)學(xué)生實(shí)施性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系”,，引起了廣泛關(guān)注,。

　　有人認(rèn)為,，禁止對(duì)學(xué)生實(shí)施性騷擾或發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系,，不僅理所應(yīng)當(dāng),，有的行為也為法律所不容許，何必多此一舉,。應(yīng)該說(shuō),，教育部把這列入師德規(guī)范并無(wú)不妥，這不僅符合公眾道德觀念,，也可使師德規(guī)范更加明確化,。所以，問(wèn)題并不在于該不該列入,，而在于相關(guān)規(guī)范的定義是否明晰,，有無(wú)可操作性。

　　在這些問(wèn)題上,，教育部有關(guān)意見(jiàn)并未給出明確答案,。教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅表示，教育部無(wú)法明確“性騷擾”程度,，因此（對(duì)應(yīng)處罰措施）由各高校視情節(jié)而定,。這就意味著，如何界定性騷擾,、不正當(dāng)關(guān)系,，以及如何視程度進(jìn)行相應(yīng)處罰，“自由裁量權(quán)”在各高校,。這樣做的好處是,，各高校可以根據(jù)“紅七條”推出“個(gè)性化版本”,，因地制宜采取措施規(guī)范師德行為,；弊端卻在于，這可能給高校帶來(lái)不必要困擾,，導(dǎo)致相關(guān)意見(jiàn)難以落地,。

　　僅就性騷擾而論，大致可分為身體接觸與非身體接觸,。身體接觸到什么程度可視為性騷擾,，這本身就是個(gè)問(wèn)題；非身體接觸包括語(yǔ)言,、聲音,、文字等方面，這些該如何界定,，也是一個(gè)問(wèn)題,；一旦發(fā)生性騷擾，是采取學(xué)校主動(dòng)介入,，還是援引“不告不理”原則,，又是一個(gè)問(wèn)題,。若不對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行厘清、界定,，而由各高校自行處理,，就可能出現(xiàn)各高校規(guī)定不一致、不規(guī)范等情形,，進(jìn)而損及相關(guān)意見(jiàn)的嚴(yán)肅性與可操作性,。針對(duì)“不正當(dāng)關(guān)系”的師德規(guī)范，也存在類(lèi)似問(wèn)題,。

　　國(guó)外高校對(duì)性騷擾的規(guī)范,，往往非常細(xì)致。例如,，在防范方面,，有的高校甚至規(guī)定教師不得進(jìn)入學(xué)生廁所，以避免發(fā)生性騷擾糾紛,；在規(guī)定上,，更細(xì)化到哪些語(yǔ)言、動(dòng)作屬于性騷擾,；而在如何處罰上,，一旦確認(rèn)存在性騷擾，其處理也非常嚴(yán)重,，教師不僅可能被開(kāi)除,、列入黑名單，學(xué)校還可能面臨重罰,。有的國(guó)外高校還明確禁止發(fā)生師生戀,，這是比禁止與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系更為嚴(yán)格的師德規(guī)范。

　　就此而論,，針對(duì)“紅七條”中性騷擾和不正當(dāng)關(guān)系紅線,，有必要出臺(tái)相關(guān)細(xì)則指導(dǎo)意見(jiàn)，提高其可操作性,，以利于各高校遵照?qǐng)?zhí)行,。否則，不僅高校難以推行師德規(guī)范,，教師也無(wú)從遵守紅線要求,。

　　近年來(lái)，無(wú)論高校還是中小學(xué),，教師性騷擾,、性侵犯等事件時(shí)有發(fā)生，有些案例的惡劣程度令人發(fā)指，這也提醒一點(diǎn)：遏制校園性騷擾,，更應(yīng)立足于專(zhuān)項(xiàng)立法高度,，從全局性著眼，將相關(guān)行為納入法律約束范疇,，這樣才能更有效杜絕校園性騷擾行為。