當(dāng)前,，保障房建設(shè)中最大困難在于資金不足,。因此,，除政府投資、社會(huì)融資外,，許多地方都嘗試?yán)米》抗e金進(jìn)行貸款或直接投資建設(shè)保障房，破解地方政府保障房資金難題,。

　　然而,，記者在多地采訪發(fā)現(xiàn)，不少人認(rèn)為,，基本的住房保障是政府的責(zé)任,，但公積金是職工繳存的；拿公積金的錢(qián)來(lái)搞保障房建設(shè),，存在使用的“錯(cuò)位”,。他們表示，公積金建設(shè)保障房,，卻分給低保戶,、無(wú)房戶等人群，而繳存人中的中低收入者因收入門(mén)檻,、位置等原因未能享受,，同時(shí)，這部分繳存人因經(jīng)濟(jì)條件等原因又未能享用公積金貸款買(mǎi)房,，反而給中上階層購(gòu)房提供了支持,，容易形成新的“夾心層”。

　　存挪用他人財(cái)產(chǎn)之嫌

　　據(jù)了解,，長(zhǎng)期以來(lái),，住房公積金通過(guò)對(duì)增值收益及結(jié)余資金的利用，來(lái)支持保障性住房建設(shè),。然而,，其合理性日漸受到質(zhì)疑。在采訪中,，不少公積金繳存人提出疑問(wèn)“我繳存了公積金,，但沒(méi)有享用來(lái)買(mǎi)房，為什么用我的公積金建保障房給別人??？”

　　多位受訪業(yè)內(nèi)人士和專家學(xué)者表示，住房公積金屬于繳存職工個(gè)人所有,，公積金產(chǎn)生的收益也理應(yīng)屬于全體繳存職工,，公積金中心產(chǎn)生的增值收益上繳財(cái)政做城市廉租房建設(shè)補(bǔ)充資金等于是“劃私為公”。

　　事實(shí)上,，關(guān)于公積金建設(shè)保障房的最大爭(zhēng)議在于保障房的受惠范圍,。如果所建保障房的保障對(duì)象并非公積金繳存職工,，那么就存在挪用他人財(cái)產(chǎn)之嫌。部分專家認(rèn)為,，住房公積金上繳財(cái)政用于建設(shè)保障房,，混淆了公積金與“公共財(cái)政”的概念。

　　武漢市住房公積金管理中心主任陳祖信說(shuō),，一定要理清公積金和公共財(cái)政之間的關(guān)系：財(cái)政資金主要是保底線,，是為全體民眾服務(wù)的；公積金是在國(guó)家稅收優(yōu)惠之下,，企業(yè)和職工個(gè)人共同出錢(qián)負(fù)擔(dān)專項(xiàng)用途的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金,，是繳存者之間的互助,，不是統(tǒng)籌“用公積金繳存人的利息收入為全社會(huì)民眾提供服務(wù),，容易受到詬病”。

　　鄂爾多斯市公積金中心副主任王建峰也表示,，住房公積金收益建的保障房,，并非繳存公積金人所使用，也從另一方面體現(xiàn)出公積金制度的“不公平”,。

　　或?qū)е碌胤秸幸鈮旱唾J款量

　　除了對(duì)公積金建保障房的合理性和公平性存疑外,，許多繳存公積金的市民擔(dān)心在國(guó)家大力推行公租房的同時(shí)，多地保障房面臨“叫好”不“叫座”的尷尬,，大量的保障房閑置給公積金帶來(lái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),，影響繳存人利益。

　　此外,，房地產(chǎn)和金融市場(chǎng)存在信息不對(duì)稱,，非專業(yè)部門(mén)難以對(duì)其資金實(shí)施有效監(jiān)控。清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)劉洪玉說(shuō),，公積金和財(cái)政部門(mén)在房地產(chǎn)金融審核方面能力不足,，一旦開(kāi)發(fā)企業(yè)故意采取欺瞞手段，轉(zhuǎn)移資金逃避還款責(zé)任,，公積金有可能出現(xiàn)損失,。

　　地方政府會(huì)有意壓低貸款量的擔(dān)心也普遍存在。在當(dāng)前地方財(cái)政緊張,，保障房任務(wù)艱巨的情況下,，地方政府四處籌集保障房建設(shè)資金。雖然有明確規(guī)定,，在優(yōu)先保證職工提取和個(gè)人住房貸款,、留足備付準(zhǔn)備金的前提下，可將50%以內(nèi)的住房公積金結(jié)余資金支持保障房建設(shè),。但業(yè)內(nèi)人士表示,，難免個(gè)別地方故意壓低職工提取和住房貸款量,，以便擠出更多資金投入保障房建設(shè)中，緩解地方政府燃眉之急,。

　　對(duì)接保障房需要新做法

　　為解決公積金貸款支持保障房建設(shè)的困局,，劉洪玉等專家呼吁，加快修訂《住房公積金管理?xiàng)l例》,，為公積金貸款支持保障房建設(shè)掃清制度障礙,，提供必要的法律依據(jù)。同時(shí),，對(duì)增值收益分配和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)等問(wèn)題予以規(guī)范,，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制體系及補(bǔ)償機(jī)制。

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)張東建議,，公積金管理部門(mén)應(yīng)建立健全監(jiān)管體制,，保障公積金的資金安全。同時(shí),，各地公積金部門(mén)可考慮擴(kuò)大融資范圍,，發(fā)展多種融資方式，以避免單一融資方式可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和結(jié)構(gòu)性失衡,。

　　不少公積金中心負(fù)責(zé)人同時(shí)表示,，對(duì)接保障性安居工程，實(shí)際上為巨額的公積金及其增值收益提供了創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì),。他們建議：可改變直接將公積金收益上繳財(cái)政,、籌建廉租房的做法；在確保資金安全的前提下,，進(jìn)一步探索公積金貸款用于保障房建設(shè),；以管理部門(mén)為主體直接使用公積金增值收益，投資,、收購(gòu)廉租房,、公租房等，同時(shí)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理,；發(fā)行保障房債券,，利率高于同期存款利率，由公積金中心購(gòu)買(mǎi),，間接為保障房建設(shè)提供融資支持,。

　　專家表示，目前在公積金建設(shè)保障房上,，有兩種模式可以借鑒,。一種模式以武漢、上海,、大連等城市為主,，直接用公積金增值部分收益建設(shè)保障房,，而不是上繳給地方財(cái)政。近兩年,，上海利用住房公積金增值收益投資收購(gòu)了尚景園和晶華坊兩個(gè)公租房小區(qū),，向符合條件的住房公積金繳存者出租，取得良好的社會(huì)效果,。大連公積金中心貸款承建了全市最大公共租賃房項(xiàng)目-泉水B區(qū),，并組建投資管理公司具體負(fù)責(zé)實(shí)施，開(kāi)創(chuàng)了住房公積金直接投資建設(shè)公租房,、擁有全部產(chǎn)權(quán)的“大連模式”,。

　　另一種模式是武漢模式。即用公積金的增值收益部分進(jìn)行融資,，選擇交通便利,、配套完善的中心城區(qū)地塊建設(shè)一批“高端”公租房，產(chǎn)權(quán)歸屬住房公積金中心所有,，面向公積金繳存職工定向租賃,，納入全市保障房統(tǒng)一管理,，破解當(dāng)前公租房建設(shè)的融資難,、拿地難、回報(bào)低以及布局偏遠(yuǎn),、結(jié)構(gòu)失衡等問(wèn)題,。