CFP供圖

　　老太敗訴爆料：孫子乃老伴與兒媳私生子

　　孫子代理律師：離奇情節(jié)皆是其憑空想象

　　老太太和孫子打官司爭房產(chǎn),，卻在訴訟過程中爆出驚人內(nèi)幕：孫子是爺爺與大兒媳偷情生下的私生子,。大兒子因此憤而離婚,，老太太則與老伴兒分居30余年,。老太太認(rèn)為,，丈夫用了夫妻共同財(cái)產(chǎn)給私生子買房,，但這房子原本說好了是要給大兒子的,。孫子一方則否認(rèn)老太太所說的“狗血”情節(jié),，稱并非私生子,，全是老太太“憑空想象”,。昨日，廣州中院開庭審理這一宗離奇爭房案,。

　　歷老太77歲,，老伴兒殷老伯82歲。歷老太稱,，她在1987年退休后與老伴兒在芳村開了一個(gè)汽配經(jīng)營部,，生意非常好。后來,，兩人的大兒子在店鋪以不獲取工資的形式工作了幾年,，于是他們打算買一套房子給大兒子作為補(bǔ)償。后來,，殷老伯告訴歷老太,，自己已經(jīng)用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購買了兩套房屋，其中一套位于燕都路的房屋登記在殷老伯名下,，隨時(shí)可過戶給大兒子,。但此后殷老伯遲遲沒過戶。2005年6月6日,，在歷老太的堅(jiān)持下,，殷老伯寫下書面承諾，答應(yīng)將房產(chǎn)過戶給大兒子,，卻還是沒有兌現(xiàn),。后來，歷老太發(fā)現(xiàn),，這套房子的產(chǎn)權(quán)人竟是孫子阿方（化名）,。歷老太認(rèn)為，這套房子是用他們夫妻共同財(cái)產(chǎn)購買的,，房屋應(yīng)由她和殷老伯共同所有,。于是，歷老太將阿方告上法庭。

　　對此,，阿方辯稱,，這房子是他母親出資購買的。殷老伯作為第三人亦站在了孫子和兒媳一邊,，稱購買這套房屋時(shí),，自己的全部資金投資在深圳，對該房并無出資,。房子是大兒媳用做生意盈利所得款項(xiàng)購買的,。購房時(shí)，阿方年紀(jì)還小,，兒媳工作又忙,，于是他這個(gè)爺爺便代辦購房手續(xù)。針對殷老伯的說法,，歷老太出具了殷老伯所寫的承諾書,。

　　阿方確認(rèn)該承諾書的真實(shí)性，但認(rèn)為爺爺無權(quán)對自己名下的房屋進(jìn)行處分,。

　　一審：歷老太敗訴

　　天河法院一審認(rèn)為,，根據(jù)《房地產(chǎn)登記簿查冊表》顯示，阿方全部占有涉案房屋的產(chǎn)權(quán),，是該房屋合法的產(chǎn)權(quán)人,。歷老太無證據(jù)證明殷老伯出資購買房屋。殷老伯已經(jīng)否認(rèn)曾出資買房,，歷老太再主張這是殷老伯以夫妻共同財(cái)產(chǎn)購買的房屋,，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。據(jù)此,，天河法院判決歷老太敗訴,。

　　老太驚爆家丑 對方稱是“憑空想象”

　　判決后，歷老太不服,，上訴至廣州中院,。在遞交給廣州中院的材料中，她爆出驚人內(nèi)幕,。歷老太聲稱,，阿方實(shí)際上是殷老伯與大兒媳的私生子，大兒子為此在1993年離婚,。而她與老伴分居30多年,，一直與二兒子同住。而殷老伯則與阿方,、大兒媳住在同一屋檐下,。歷老太質(zhì)疑,，從來沒聽說過大兒媳有做生意，一直都在某印刷廠財(cái)務(wù)科工作,，根本沒有能力獨(dú)自出資全款購買房屋,。

　　由于歷老太所說的家事與案情無關(guān)，法庭并未對此展開調(diào)查,。在庭后,，阿方的代理律師表示，歷老太所說的這些“離奇情節(jié)”都是她的憑空想象,。阿方就是他們的孫子,，在阿方戶口簿“父親”一欄，寫的也是歷老太大兒子的名字,。“如果不是他兒子，他能認(rèn)下來么,？”律師說,。律師還表示，歷老太一直執(zhí)拗地認(rèn)為兒媳沒錢買房,，但庭審中他們已經(jīng)舉證,，阿方的母親有正式工作，有投資,，買房子的時(shí)候還借了錢,，因此是完全有能力購買房屋的。“老太太年紀(jì)大了,，腦子也有點(diǎn)糊涂,，不排除被他人慫恿，一心只為給兒子爭房子,。”律師說,。歷老太則表示，之所以沒有確鑿的證據(jù),，是因?yàn)閷Ψ讲豢献鲇H子鑒定,。兒子曾經(jīng)讓她告殷老伯重婚，她因?yàn)樾能浥吕习樽?，一直不愿意將此事鬧大,。