盡管昆山爆炸事故已被認(rèn)定為重大責(zé)任事故,，主要責(zé)任人為企業(yè)董事長，當(dāng)?shù)卣残璩袚?dān)領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)管落實(shí)不力的責(zé)任,，但對這一特大爆炸事故的追問,，顯然不應(yīng)就此停住,。

　　應(yīng)該說,，對各類安全生產(chǎn)事故,，公眾并不陌生,，但昆山之殤,，仍然相當(dāng)出人意料,。相比以往各類安全生產(chǎn)事故多發(fā)于缺乏監(jiān)管、安全管理水平差的小工廠,、小作坊,，昆山開發(fā)區(qū)顯然要“高大上”得多,。作為外商投資企業(yè)聚集地，昆山開發(fā)區(qū)的工廠企業(yè)普遍被視為具有先進(jìn)生產(chǎn)與管理水準(zhǔn),，這種高端定位讓昆山經(jīng)濟(jì)從中受益,。那么，何以“優(yōu)等生”竟然攤上大事兒,，代表先進(jìn)生產(chǎn)管理水準(zhǔn)的開發(fā)區(qū),，居然發(fā)生如此慘烈的安全生產(chǎn)事故，這恐怕才是昆山爆炸事故最與眾不同,，也最需反思的地方,。

　　發(fā)生爆炸事故企業(yè)為一家外商獨(dú)資企業(yè)，美國通用汽車的指定供應(yīng)商,，其官網(wǎng)顯示該公司已通過ISO14001：2004,、ISO　TS16949：2002及美國OEM認(rèn)證，并擁有先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和豐富的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn),。擁有如此多國際管理認(rèn)證,，具備國際知名企業(yè)供應(yīng)商資質(zhì)，這樣一家企業(yè)的生產(chǎn)安全管理,，應(yīng)該是上了多重保險的,。那么，為什么慘烈的爆炸事故仍然令人震驚地發(fā)生了,？

　　現(xiàn)實(shí)是,，頭頂耀眼光環(huán)的這家企業(yè)的安全管理風(fēng)險，早已多次暴露出來,。初步調(diào)查已顯示,，企業(yè)廠房沒有按照二類危險品場所進(jìn)行設(shè)計和建設(shè)，違規(guī)雙層設(shè)計車間,，生產(chǎn)工藝路線過于密集,，除塵能力不足，車間內(nèi)所有電器設(shè)備沒有按照防爆要求配置,，忽視清理管道積塵,，造成粉塵濃度超標(biāo)，遇火源發(fā)生爆炸,。在爆炸事故發(fā)生兩個月前,，這家工廠就出現(xiàn)過粉塵燃燒，這一致命警示,，竟未能引起工廠管理方的足夠重視，終至釀成大禍,。問題還不僅如此,，對安全監(jiān)管,，公司方常會動用一些“公關(guān)手段”蒙混過關(guān)。其實(shí),，企業(yè)管理層對安全生產(chǎn)隱患,，早已心有忌憚，以致連車間都不敢進(jìn)入,。如此隱患叢生的工廠,，為什么只在出了重大安全事故之后，才有人追責(zé)呢,？

　　美國著名安全工程師海因里希提出的300∶29∶1法則指出,，當(dāng)一個企業(yè)有300個隱患或違章，必然要發(fā)生29起輕傷或故障,，另外還有一起重傷,、死亡或重大事故。反過來也就是,，在一件重大的事故背后必有29件輕度事故和300件潛在的隱患,。某種程度上，昆山爆炸事故再次印證了“海因法則”,。海因里希試圖告訴我們,，最可怕的不是風(fēng)險與事故本身，而是對安全隱患的毫無覺察,。這個法則也并不會因?yàn)槠髽I(yè)是小作坊亦或外商獨(dú)資企業(yè)而有不同,。

　　一向是安全管理“優(yōu)等生”的外商獨(dú)資企業(yè)，發(fā)生傷亡如此慘重的爆炸事故,，雖在預(yù)料之外,，也在意料之中，這大概就是“海因法則”的潛臺詞,。筆者以為,，昆山爆炸事故背后的“海因法則”以及由此暴露的安全監(jiān)管隱患，或許才更亟待盤點(diǎn)并追問,。