“5813”車補(bǔ)：高了還是低了,？

　　姚雯/漫畫

　　終于要車改了,。

　　廣東某市副科級公務(wù)員趙菁對此喜憂參半,。喜的是，盼了多年的單位公車改革要實行了,，她可以每月領(lǐng)到五六百元的車補(bǔ);憂的是,，早已參加車改的老公每月2400元的車補(bǔ)要調(diào)低到500元左右。

　　“這幾天我們討論的話題基本是車改,。”趙菁和她的同事都特別贊同7月16日中辦,、國辦印發(fā)的車改指導(dǎo)意見，但是科級及以下500元,、處級800元,、廳局級1300元的車補(bǔ)(以下簡稱“5813”車補(bǔ))標(biāo)準(zhǔn)還是讓他們“有點失落”。

　　記者近日調(diào)查廣東,、湖南,、西藏三地的數(shù)十位公務(wù)員,，詢問如何看待車改時，他們給出的一致意見是,，公車改革是好事,，但車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)確實低了一些。

　　就在公務(wù)員感嘆車補(bǔ)“低了一些”時,，一些貧困地區(qū)的財政部門卻為“5813”車補(bǔ)犯起愁來:車改后財政將少養(yǎng)百來輛公車,，一年節(jié)省上千萬元，但同時卻要拿出幾千萬元給全體公務(wù)員發(fā)車補(bǔ),，到哪里籌錢?

　　車補(bǔ)，補(bǔ)多少合適?

　　就像一千個人眼里有一千個哈姆雷特,，公車改革后的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)該如何劃定,，也是一個見仁見智的問題。在記者調(diào)查的數(shù)十位東,、中,、西部科級、處級,、廳級公務(wù)員中,，對目前中央給出的“5813”車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)，大家都幾乎“喊低”,。

　　湖南北部某縣副縣長王晟目前配有一臺專車,，按照中央車改意見，他屬于被改革對象,。談起公車改革,，作為既得利益者的他竟然特別贊同。“從國家大局來講,，實行公車改革真是好事,，可以徹底解決行政成本過高且不受控制的弊端，但地方如何配套實施,，確實還有很多問題待解決,。”

　　逐條細(xì)讀《關(guān)于全面推進(jìn)公務(wù)用車制度改革的指導(dǎo)意見》，王晟認(rèn)為“條款定得細(xì),，定得嚴(yán),，只要上面下任務(wù)，很快就會出效果”,。不過,，他也毫不避諱地表示，即使地方按照“5813”上浮30%后執(zhí)行,，車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)還是偏低,。

　　他說,，像他所在的貧困縣地域面積較大，且屬于山區(qū),，南北距離200公里,，如果取消公車租車下鄉(xiāng)，靠“處級浮動30%后1040元”的車補(bǔ),，他每月基本只能下兩次鄉(xiāng),，而他所分管的安全生產(chǎn)、環(huán)保等工作,，幾乎需要隔三岔五地下鄉(xiāng)檢查推動,。

　　“我一月工資也就3000塊，上有老下有小,，不可能自己掏錢補(bǔ)貼下鄉(xiāng)費(fèi)用,。”他擔(dān)心，車補(bǔ)過少恐怕會影響分管工作的開展,。

　　與他持類似看法的還有廣州公務(wù)員劉明銘,。劉明銘說，他和同事一直渴盼公車改革,，這次聽說指導(dǎo)意見出臺,，特別興奮，但是車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)還是低于預(yù)期,，“科級干部1000元至1500元比較合理,。像廣州，城市比較大,，出去辦一次事,，遠(yuǎn)的地方打車都要五六十塊，來回100多塊,。而且我們都是急事,，不可能坐公交車或者騎自行車去，有些地方地鐵也沒通,，只能打的或者自己開車去,，如果僅僅補(bǔ)貼500元，油費(fèi)都不夠,。”

　　與公務(wù)員普遍喊“不夠用”形成鮮明對比的是,，多數(shù)網(wǎng)友對補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的意見是“足夠了”。網(wǎng)友“張貴峰”認(rèn)為,，如果回歸到車改補(bǔ)貼的“公務(wù)交通補(bǔ)貼”本義,，并剔除各種“私用、浪費(fèi)”因素,，現(xiàn)行補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)其實完全夠用,。他列舉了國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù),，2013年我國城鎮(zhèn)居民家庭年人均交通和通信消費(fèi)支出為2736.9元，折合月人均228元,。這意味著,，即使加上通信消費(fèi)，普通居民的交通消費(fèi)支出甚至也不到“科級500元”補(bǔ)貼的一半——普遍居民每月200多元,，就能滿足正常的工作,、生活交通需要，何以一般固定辦公的公務(wù)員就“不夠用”?

　　十年上書全國人大呼吁公車改革的十一屆全國人大代表,、湖北省統(tǒng)計局副局長葉青表示,，“這個標(biāo)準(zhǔn)也在意料之中。去年中央有關(guān)文件就提出‘適度發(fā)放公務(wù)交通補(bǔ)貼’,，這意味著車補(bǔ)是適可而止,，而且只補(bǔ)貼‘公務(wù)交通’。”葉青的看法是,，“5813”車補(bǔ)基本能滿足大家的公務(wù)出行。

　　調(diào)低后,，會否影響已車改地區(qū)公務(wù)員積極性?

　　中央車改意見出臺前,，其實全國已有多地實行了公車改革，其中車補(bǔ)都大大高于“5813”標(biāo)準(zhǔn),。比如,，廣東珠海2013年公務(wù)交通補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為:正處領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)3500元，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)3200元;副處領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)3000元,，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)2400元;正科2200元,，副科1800元，副科以下800元,。

　　按照中央車改指導(dǎo)意見,，已經(jīng)車改的地方應(yīng)該按新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。這也意味著,，各地已經(jīng)執(zhí)行多年的公務(wù)員高標(biāo)準(zhǔn)車補(bǔ)將要大大“跳水”,。

　　“《意見》下發(fā)了，地方肯定得執(zhí)行,，調(diào)低是不可避免的,。”車改十年的廣東珠三角某市正科級公務(wù)員姜治國表示了他的無奈，作為科長的他目前車補(bǔ)是2400元,，如果按照新標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放,，一下子要調(diào)低到500元左右，落差確實很大,。

　　對于現(xiàn)今每月2400元的車補(bǔ),，姜治國強(qiáng)調(diào),，這是十年來當(dāng)?shù)馗鶕?jù)物價逐步調(diào)整的結(jié)果。十年前,，該市啟動車改,，車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)為正處實職2000元、正科實職1500元,、科員600元,。大家都能接受，彼時汽油每升僅5元左右,。后來隨著油價一路飆升,，車補(bǔ)也適時調(diào)整到現(xiàn)在的正處實職3000元、正科實職2400元,、科員1600元,。

　　“即使高標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放車補(bǔ)，車改的省錢效果都是特別明顯的,。我記得,，2004年車改后我們市第二年的公車預(yù)算就少了500萬元。”他說,，十年來,，車改讓當(dāng)?shù)刎斦?jié)省了很大一筆開支，而較高的車補(bǔ)也讓絕大多數(shù)公務(wù)員都滿意,，但是,，這一“皆大歡喜”的現(xiàn)狀眼看就要隨著“5813”車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)低而打破。

　　“考慮到車補(bǔ)基本能補(bǔ)貼油費(fèi),，大家都拿出了多年的積蓄買了車,，私車公用在我們這里很普遍。現(xiàn)在車補(bǔ)突然要減少四分之三,，我想,，大家以后不可能像以前一樣不計成本地私車公用了。”姜治國甚至坦言,，如果按照工作要求該下十次鄉(xiāng),，他會量入為出地下三四次而已。

　　由多入少難,。葉青表示,，對于已經(jīng)車改的地方公務(wù)員，車補(bǔ)下調(diào)肯定會讓他們感覺反差太大,，可以理解,，但基于此次車改“實現(xiàn)公務(wù)出行便捷合理、交通費(fèi)用節(jié)約可控”的改革原則及整個社會的公平性，由高調(diào)低是應(yīng)該的,。

　　對于車補(bǔ)調(diào)低會影響到公務(wù)員工作積極性的說法,，葉青表示“很可笑”，“這只能說明他們原來獲得好處了,，現(xiàn)在沒讓你們退出來,，算是很不錯了。我以前就說過,，車改的阻力來自兩方面,，一是配有公車的領(lǐng)導(dǎo)干部，二是車改地區(qū),，看來說中了,。這也說明了全國統(tǒng)一實行公車改革的必要性。如果調(diào)低后有人消極怠工,，會有各種處罰措施等著他們,。”

　　貧困地區(qū)沒錢發(fā)車補(bǔ)，咋辦?

　　車改可以大大降低“三公經(jīng)費(fèi)”,，這幾乎是所有先行試點地區(qū)得出的普遍結(jié)論,。然而，對于一些公車較少的貧困地區(qū)而言,，卻意味著加大財政支出,。

　　王晟所在的縣就遇到這種窘境。他向本報記者介紹,，該縣一般公務(wù)車輛加起來也就100來輛，按照中央車改意見,，即便全部取消這100來輛公車,，一年可以減少上千萬元的財政支出(包括司機(jī)工資、車輛維修等費(fèi)用),，但同時得拿出近4000萬元給全縣7000多名公務(wù)員及按公務(wù)員管理的事業(yè)編制人員發(fā)放車補(bǔ),。

　　“現(xiàn)在用公車的人畢竟是少數(shù)人，車改后,，則要負(fù)擔(dān)全體公務(wù)員的車補(bǔ),，兩相對比，我們一年要多拿出近3000萬元,，這筆錢我們財政不可能拿得出,。誰來補(bǔ)貼?除非中央財政加大轉(zhuǎn)移支付。”該縣財政局局長向記者介紹,，如果實行車改,，當(dāng)?shù)刎斦B公務(wù)員的車補(bǔ)都難以支付，更不必說大量按公務(wù)員管理的事業(yè)編制人員的車補(bǔ)。“當(dāng)然,，車改方向是確定的,，我們考慮到財力有限，可能會把財政能拿出的錢用來租車,，首先滿足集體公務(wù)出行,，而不可能發(fā)放到個人手中。”

　　在葉青看來,，依靠中央財政補(bǔ)貼貧困地區(qū)的車補(bǔ)“不可能”,。他認(rèn)為，按照車改意見精神,，車補(bǔ)費(fèi)用應(yīng)該由王晟所在的市財政在全市范圍內(nèi)統(tǒng)籌,。“這只是少數(shù)特例而已，解決起來并不難,。”

　　全國政協(xié)委員,、上海財經(jīng)大學(xué)教授蔣洪認(rèn)為，我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡,，各地經(jīng)濟(jì)狀況差異較大,，中央劃定統(tǒng)一的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)也實屬無奈，因為如果讓地方自己設(shè)定標(biāo)準(zhǔn),，有些地方會“亂來”,，“個別地方處級車補(bǔ)達(dá)到六七千塊，這太離譜,。”

　　對于貧困地區(qū)財政無力發(fā)放車補(bǔ)問題,，蔣洪建議“上面撥一些”，或者根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H,，實行一定比例的發(fā)放,。

　　(應(yīng)采訪對象要求，文中王晟,、劉明銘,、姜治國為化名)