一定程度上,，說金磚國家“晚會結(jié)束”,，折射的是對全球治理體系出現(xiàn)新力量的不適應(yīng)。金磚國家組織機制化越成型,，唱衰論就越盛,。金磚國家“關(guān)不關(guān)燈”，開關(guān)掌握在自己手中而非他人嘴中,。

　　金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第六次會晤15日至16日在巴西舉行,。與這次峰會相伴隨的，很可能是金磚國家峰會舉行近6年來最具實質(zhì)性的成果：設(shè)立“金磚國家開發(fā)銀行”和“金磚國家應(yīng)急儲備基金”,。這兩個行動計劃,，意味著金磚國家1500億至2000億美元的專項資金安排,，在一定意義上，也意味著國際金融秩序的深度改造,。而這種改造,，將對現(xiàn)有秩序形成從心理到機制層面的沖擊。

　　由此可以理解,，在此次峰會召開前夕,，關(guān)于金磚國家是否已經(jīng)“褪色”的言論何以甚囂塵上。有言論甚至認(rèn)為,，“金磚國家晚會已結(jié)束,，是時候關(guān)燈了。”

　　事實是這樣嗎,？一些數(shù)據(jù)仿佛在支持這一觀點：2013年,，一些機構(gòu)分析認(rèn)為，以中國為代表的金磚國家對全球經(jīng)濟的貢獻率低于歐美國家,，歐美國家重新占據(jù)50%以上的貢獻率,。此外，由于美國退出QE政策的預(yù)期以及未來加息的影響,，去年至今年早期,，不少新興經(jīng)濟體遭遇了美元流出、本幣貶值,、市場動蕩,，其中尤以印度和印尼的“雙I危機”、巴西GDP增速預(yù)期下滑到2%以下為標(biāo)志,。金磚國家衰退的證據(jù)似乎很確鑿,。

　　但即使從數(shù)據(jù)出發(fā)，關(guān)于金磚國家“褪色”的預(yù)言,，如果不是有意為之,，至少也是有失偏頗的。一方面,，以中國為代表,，美元流出的影響并沒有想象中那么大，而且自今年5月以來,，美元正重新流回新興經(jīng)濟體,；另一方面，雖然出于主動調(diào)控以及遇到增長瓶頸的影響,，金磚國家GDP增速確有放緩,，但大致仍可保持歐美主要經(jīng)濟體一倍以上的增長速度，其后發(fā)優(yōu)勢并未耗盡,。在這種情況下,，何來“關(guān)燈”之說,？

　　一定程度上，說金磚國家“晚會結(jié)束”,，折射的是對全球治理體系出現(xiàn)新力量的不適應(yīng),。金磚國家組織機制化越成型，唱衰論就越盛,。而“金磚國家開發(fā)銀行”和“金磚國家應(yīng)急儲備基金”的擬議和成立,，足以讓這種不適應(yīng)感越來越真實。原因是,，這兩個機構(gòu)將為金磚國家乃至其他后發(fā)國家擔(dān)當(dāng)工程發(fā)包者和最后融資者的角色,。這對習(xí)慣于國際金融最后貸款人和規(guī)則制定者角色的守成者來說，很可能會被解讀為一種威脅,。而地緣政治的變化又會強化這種錯覺,。比如，被逐出G8以后,，俄羅斯對金磚國家組織的平臺建設(shè)更加積極,，因此，金磚國家可能發(fā)揮的從金融到政治上的作用,，會讓一些人不安。

　　但實際上,，“金磚國家開發(fā)銀行”和“金磚國家應(yīng)急儲備基金”首先不是對國際貨幣基金組織或世界銀行的顛覆,，而是對其自金融危機以來所暴露缺陷的修補。這決定了它的合作性而非對抗性特征,。而這種合作的出發(fā)點,，主要是為了避免新的金融危機對金磚國家造成新沖擊，同時通過合作利益的擴大,，弱化金磚國家的內(nèi)部分歧,，并找到更合理的解決這些分歧的方式。

　　就此而言,，金磚國家金融實體的成立,，不僅對內(nèi)部成員國有利，也對全球經(jīng)濟體有利,。當(dāng)然,，達到這種愿景，還需要許多時間去建設(shè),。至于在建設(shè)進程中出現(xiàn)的種種議論,，簡單講，別當(dāng)真,。金磚國家“關(guān)不關(guān)燈”,，開關(guān)掌握在自己手中而非他人嘴中,。（徐立凡）