制圖：李姿閱

　　7月9日,，最高人民法院召開新聞發(fā)布會,，介紹《人民法院第四個五年改革綱要（2014—2018）》情況,。這份與黨的十八屆三中全會決定和中央司改意見“對表”,、指導(dǎo)未來五年法院改革工作的重要綱領(lǐng)性文件明確了改革的總體思路,，提出到2018年初步建成具有中國特色的社會主義審判權(quán)力運行體系,。

　　司法體制改革已是“開弓沒有回頭箭”,。就有關(guān)《改革綱要》的情況,，記者采訪了最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任賀小榮,。

　　讓審判權(quán)運行排除地方因素干擾

　　探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度

　　十八屆三中全會對司法體制改革作出的部署中,，“推動省以下地方法院,、檢察院人財物統(tǒng)一管理”引人關(guān)注。這項舉措被視作破除司法地方化關(guān)鍵一招,。但是,，省級如何統(tǒng)管？選拔法官的機構(gòu)如何設(shè)立,？

　　對此,，中央司改意見和《改革綱要》進行了明確：推動在省一級設(shè)立法官遴選委員會，從專業(yè)角度提出法官人選,，由組織人事,、紀檢監(jiān)察部門在政治素養(yǎng)、廉潔自律等方面考察把關(guān),，人大依照法律程序任免,。完善將優(yōu)秀律師、法律學(xué)者等專業(yè)法律人才遴選為法官的制度,。

　　賀小榮說,，對人的統(tǒng)一管理，主要依托社會各界人士參加的省級法官遴選委員會進行,，配套建立法官統(tǒng)一由省級提名,、管理并按法定程序任免的機制。對財物的統(tǒng)一管理,，主要是建立省以下地方法院經(jīng)費由省級政府財政部門統(tǒng)一管理機制,。

　　為破解司法地方化帶來的弊端，《改革綱要》還明確：探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度,。通過提級管轄和指定管轄,，確保行政案件、跨行政區(qū)劃的民商事案件和環(huán)境保護案件得到公正審理,。將林業(yè)法院,、農(nóng)墾法院統(tǒng)一納入國家司法管理體系，改革部門,、企業(yè)管理法院的體制,。建立上級法院在重大、疑難,、復(fù)雜案件較多的地方派出巡回法庭工作機制,。推動在知識產(chǎn)權(quán)案件較集中的地區(qū)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。

　　“我國現(xiàn)行法院絕大多數(shù)與行政區(qū)劃相對應(yīng),，這樣固然有利于明確管轄,、便利訴訟，特別是法院工作更容易得到當?shù)攸h委政府的支持,，但審判權(quán)的運行也容易受到各種地方因素的干擾,，特別是一些行政案件和跨地區(qū)的民商事案件難以得到公正處理,。”賀小榮說。

　　解決一些法院案多人少矛盾

　　法官員額動態(tài)調(diào)整,，優(yōu)先保障審判部門工作需要

　　我國共有3500多個地方法院,，由于分布不均、情況各異,，許多法院“案多人少”矛盾突出,。“基層一線法官職級低、待遇差,、發(fā)展空間有限,，一些法官為了晉升行政職級，愿意到非審判部門工作,，或者擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)后就不再辦案,。”賀小榮說。

　　對此,，《改革綱要》提出：根據(jù)法院轄區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展狀況,、人口數(shù)量（含暫住人口）、案件數(shù)量等基礎(chǔ)數(shù)據(jù),，結(jié)合法院審級職能,、法官工作量、審判輔助人員配置,、辦案保障條件等因素,，科學(xué)確定四級法院的法官員額，對法官在編制限額內(nèi)實行員額管理,。完善法官員額的動態(tài)調(diào)整機制,，優(yōu)先保障審判部門工作需要。完善法官等級定期晉升機制,，確保不擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的一線辦案法官能夠晉升至較高的法官等級,。明確法院審判部門、綜合部門和行政部門人員轉(zhuǎn)任,、交流的范圍,、條件和程序。

　　此外,，《改革綱要》提出,，推進法院人員分類管理制度改革，將法院人員分為法官,、審判輔助人員和司法行政人員,，實行分類管理。拓寬審判輔助人員的來源渠道,，建立審判輔助人員的正常增補機制,，減少法官事務(wù)性工作負擔。

　　杜絕審者不判,、判者不審

　　主審法官獨任審理案件的裁判文書,，不再由院、庭長簽發(fā)

　　一起案件,，只有法官親自聆聽原被告雙方的陳述,，親自聽取證人證言，親自查看書證物證,，才能從內(nèi)心形成公正的判斷,。然而，多年來,，許多案件的結(jié)果最終都是法院內(nèi)部層層審批決定的,。這種審者不判、判者不審的做法,，一方面不利于查明事實真相,，另一方面也導(dǎo)致了辦案權(quán)責不明，影響法官辦案積極性,。

　　十八屆三中全會提出：“讓審理者裁判,、由裁判者負責”?！陡母锞V要》進一步細化：改革裁判文書簽發(fā)機制,，主審法官獨任審理案件的裁判文書，不再由院,、庭長簽發(fā),。要合理定位審判委員會的職能范圍，除法律規(guī)定的情形和涉及國家外交,、安全和社會穩(wěn)定的重大復(fù)雜案件外,，審判委員會主要討論案件的法律適用問題。

　　讓法官獨立審判,、獨立負責,，是否意味著法官的行為不受監(jiān)管呢？賀小榮認為：“主審法官,、合議庭審判責任制與院,、庭長的審判監(jiān)督制約機制并不是對立的。”《改革綱要》提出,，規(guī)范院,、庭長對重大、疑難,、復(fù)雜案件的監(jiān)督機制,，建立院,、庭長在監(jiān)督活動中形成的全部文書入卷存檔制度。依托現(xiàn)代信息化手段,，建立主審法官,、合議庭行使審判權(quán)與院、庭長行使監(jiān)督權(quán)的全程留痕,、相互監(jiān)督,、相互制約機制，確保監(jiān)督不缺位,、監(jiān)督不越位,、監(jiān)督必留痕、失職必擔責,。

　　在防范冤假錯案方面,，《改革綱要》要求，進一步明確排除非法證據(jù)的程序和標準,。建立對被告人,、罪犯的辯解、申訴和控告認真審查,、及時處理的機制,。健全司法過錯追究機制，統(tǒng)一司法過錯責任認定標準,。

　　賀小榮認為,，在抗辯制的庭審過程中，律師的作用舉足輕重,。律師的辯護職能發(fā)揮得越到位,，辯護意見發(fā)表得越充分，就越有利于保障被告人訴訟權(quán)益,，越有利于防止冤假錯案發(fā)生,。因此，人民法院應(yīng)當完善工作機制,，切實保障律師依法行使閱卷,、舉證、質(zhì)證,、辯論等訴訟權(quán)利,，認真對待并在裁判文書中公開回應(yīng)律師對案件處理的主張和意見。

　　確保審級獨立原則不受侵害

　　嚴格規(guī)范上級法院發(fā)回重審和指令再審條件

　　法學(xué)界,、法律界不少人對“省級統(tǒng)籌”有這樣的顧慮：省級法院的權(quán)力會不會膨脹,？審級獨立有沒有保障？對此，《改革綱要》提出：明確四級法院職能定位,，規(guī)范上下級法院審級監(jiān)督關(guān)系,，完善提級管轄制度，壓縮個案請示空間,。

　　賀小榮說：“統(tǒng)管只是依托省一級的制度平臺統(tǒng)籌管理,，并不是系統(tǒng)內(nèi)部的‘垂直管理’。上級法院對下級法院仍是監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系,，不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。通過完善提級管轄制度,，壓縮個案請示空間,，確保審級獨立；嚴格規(guī)范上級法院發(fā)回重審和指令再審的條件,，強化審級監(jiān)督的糾錯功能,；改革法院考評機制，廢止沒有實際效果的考評指標和措施,，取消違反司法規(guī)律的排名排序做法等,。這些都可確保審級獨立不受侵害。”