摘要： 在司法改革中,，上海作為中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的直轄市之一,，它的法官,、檢察官管理體制相對(duì)沒有其他省市復(fù)雜,，在各項(xiàng)改革中相對(duì)阻力較小,，又有強(qiáng)大的財(cái)力做后盾。

　　上海廣東等六省市試點(diǎn)四項(xiàng)改革

　　昨日,，中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人表示,，考慮到各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，經(jīng)商中央有關(guān)部門和地方,，決定就司法體制4項(xiàng)改革,，在東、中,、西部選擇上海,、廣東、吉林,、湖北,、海南、青海6個(gè)省市先行試點(diǎn),。

　　上海已形成具有本地特點(diǎn)的司改方案

　　為什么選擇這6省市試點(diǎn),？每個(gè)地方試點(diǎn)什么？

　　中國人民大學(xué)訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東教授表示,，我國幅員遼闊,，各個(gè)省份的情況都不相同，此次司法改革選擇的試點(diǎn)省份非常具有代表性,。

　　據(jù)陳衛(wèi)東分析,，上海是6個(gè)試點(diǎn)省市中唯一一個(gè)直轄市。這是源于上海市已經(jīng)形成具有本地特點(diǎn)的司改方案,，獲得中央的通過,。在司法改革中，上海作為中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的直轄市之一,，它的法官,、檢察官管理體制相對(duì)沒有其他省市復(fù)雜，在各項(xiàng)改革中相對(duì)阻力較小,，又有強(qiáng)大的財(cái)力做后盾,。

　　廣東已試點(diǎn)員額制和審判長負(fù)責(zé)制

　　廣東一直是我國司法改革實(shí)踐最集中的地區(qū),。廣東佛山探索了旨在強(qiáng)化司法責(zé)任制的審判長負(fù)責(zé)制改革，珠海橫琴實(shí)行了員額制改革,，這說明廣東試點(diǎn)具有先天的優(yōu)越性,。此次選擇廣東作為試點(diǎn)一方面中央希望廣東能夠在現(xiàn)有改革基礎(chǔ)上作出進(jìn)一步的大范圍改革，為全國層面的改革提供借鑒,。

　　海南對(duì)省級(jí)統(tǒng)管有經(jīng)驗(yàn)

　　海南是我國最先實(shí)行省管縣的地區(qū)之一,，對(duì)于省級(jí)統(tǒng)管有一定經(jīng)驗(yàn)。吉林,、青海,、湖北分別是東北、西北和中部改革的代表性省份,，三個(gè)省份的改革將對(duì)上述三個(gè)區(qū)域各個(gè)省份的改革提供經(jīng)驗(yàn),。

　　難點(diǎn)

　　“員額制和人財(cái)物統(tǒng)管最重要”

　　《改革框架意見》主要針對(duì)7項(xiàng)問題提出了政策導(dǎo)向。

　　中國人民大學(xué)訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東認(rèn)為,，此次改革最重要的是員額制和人財(cái)物省級(jí)檢,、法院統(tǒng)管兩項(xiàng)改革。

　　員額制改革是指法官,、檢察官根據(jù)該地區(qū)的案件數(shù)量,，確定法官、檢察官人數(shù),，每名法官,、檢察官根據(jù)平均辦案數(shù)量審理案件。這項(xiàng)改革一方面體現(xiàn)法院,、檢察院中法官,、檢察官的主體地位，另一方面能夠讓法官,、檢察官更科學(xué)的,、更合理的辦案、審案,，避免“案多人少”的情況出現(xiàn),。

　　員額制改革，實(shí)質(zhì)上是打破法院,、檢察院中法官,、檢察官與司法行政人員“不同工同酬”的現(xiàn)有機(jī)制，不可避免的會(huì)出現(xiàn)利益調(diào)整,，這也是改革過程中最困難的地方。

　　同時(shí),，檢察院,、法院人財(cái)物實(shí)施省級(jí)統(tǒng)管也是此次改革中最重要也是最困難的地方,。原來，地方法院,、檢察院的法官和檢察官需要地方人大任命,，實(shí)際上地方說了算。但是人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管后,，法院,、檢察院法官和檢察官由省級(jí)法院、檢察院確定,，如何破解改革中省級(jí)法,、檢兩院與地方利益的平衡，也是一個(gè)難題,。

　　陳衛(wèi)東表示,，上述兩項(xiàng)改革中央確定了大方向，未來在各個(gè)省份試點(diǎn)過程中需要對(duì)這些難題進(jìn)行破解,，試點(diǎn)成功后才會(huì)在全國全面推行,。

　　縱深

　　新一輪司改劍指“司法地方化”

　　改革開放以來，司法工作遇到許多新情況,、新問題,，現(xiàn)行司法體制和工作機(jī)制中存在的不完善、不適應(yīng)問題日益凸顯,。

　　近十年已開展兩輪司法改革

　　根據(jù)2012年發(fā)布的《中國的司法改革》白皮書內(nèi)容,，從2004年開始，我國啟動(dòng)了統(tǒng)一規(guī)劃部署和組織實(shí)施的大規(guī)模司法改革,。至此,，中國司法改革走向整體統(tǒng)籌、有序推進(jìn)的階段,。

　　2008年開始,，中國啟動(dòng)了新一輪司法改革。改革從民眾司法需求出發(fā),，從優(yōu)化司法職權(quán)配置,、落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè),、加強(qiáng)司法經(jīng)費(fèi)保障等四方面提出具體改革任務(wù),。

　　隨著我國司法改革不斷深入，如何去除司法地方化,、去除司法行政化,，成為法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界重點(diǎn)關(guān)注的問題。

　　司法面臨“地方保護(hù)主義”干擾

　　2013年11月,，黨的十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》重點(diǎn)提及新一輪司法改革的內(nèi)容,。

　　根據(jù)決定,，我國將確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，改革司法管理體制,，推動(dòng)省以下地方法院,、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度,。

　　在中國人民大學(xué)訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東眼中,，十八屆三中全會(huì)決定的內(nèi)容，直指司法地方化,、司法行政化這根“硬骨頭”,。

　　最高法院有關(guān)人士稱，由于受地方保護(hù)主義干擾,，基層司法環(huán)境不佳,，跨行政區(qū)劃案件和行政訴訟案件“立案難”、“勝訴難”和“執(zhí)行難”現(xiàn)象比較突出,。

　　該人士表示,，此次改革正是在三中全會(huì)精神的指導(dǎo)下，劍指“司法地方化”傾向,。

　　“所有法院人財(cái)物中央管理”存難度

　　此次改革中,，法院、檢察院人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)一管理將是改革中的重中之重,。

　　以法院為例,，在該人士看來，我國共有3500多個(gè)法院,、近20萬法官,，所有法院的人財(cái)物都由中央統(tǒng)一管理，操作上尚有一定難度,。推動(dòng)省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理,，是相對(duì)務(wù)實(shí)之舉。

　　通過此次改革,，各省法院人員,、編制將由省提名、管理,，法官仍按法定程序任免,，法院經(jīng)費(fèi)將由中央和省級(jí)財(cái)政統(tǒng)籌保障。法院將更有底氣,、更有能力擺脫地方保護(hù)主義的干擾,。

　　對(duì)于法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界擔(dān)心的省級(jí)法院權(quán)力是否會(huì)擴(kuò)大的問題，該人士表示,，省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理并非法院內(nèi)部的“垂直管理”,，更不是將上下級(jí)法院在審判業(yè)務(wù)上的監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系變成所謂“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”,。

　　新京報(bào)記者 邢世偉