事件反思

　　鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為 制度保障須跟上

　　北青報(bào)記者在隨機(jī)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于見(jiàn)義勇為，其實(shí)不少人有所顧慮。

　　6月4日,、5日，在招遠(yuǎn)市區(qū)羅峰路,、文三路附近,，記者隨機(jī)采訪(fǎng)20名男性青年市民,。兩路段距離事發(fā)地麥當(dāng)勞餐廳均不足一公里,。

　　“我應(yīng)該會(huì),，那6個(gè)人里不就一個(gè)老爺們嗎？”30來(lái)歲的出租車(chē)司機(jī)李先生如此回答,。多數(shù)受訪(fǎng)者表示愿意挺身而出，但需要其他圍觀者配合,。但也有人擔(dān)心,，是否涉及防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆蓡?wèn)題。

　　“如果把對(duì)方打壞了,，會(huì)不會(huì)算故意傷人,？之前這方面的負(fù)面例子可不少。”在事發(fā)地附近執(zhí)勤的交警王格(化名),，參加工作十多年,，還是名資深網(wǎng)民。

　　他理解當(dāng)時(shí)目擊者的顧慮,。來(lái)自本職業(yè)的“見(jiàn)識(shí)”告訴他,，有些見(jiàn)義勇為，在現(xiàn)實(shí)中缺乏法律保障,，只能自己吃啞巴虧,。

　　在網(wǎng)上,，也有不少本地網(wǎng)友表示了類(lèi)似擔(dān)心：“如果我上，打傷了那幾個(gè)畜生,，我要不要賠錢(qián),？”

　　刑法第20條“正當(dāng)防衛(wèi)”規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人,、搶劫,、強(qiáng)奸以及其他嚴(yán)重危害人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為,，造成不法侵害人傷亡的,，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任,。”

　　對(duì)此,，上海大邦律師事務(wù)所丁金坤律師解釋稱(chēng)，如果旁人出手,，制服嫌犯,，或者直接把嫌犯打死、打傷,，都是正當(dāng)防衛(wèi),，是見(jiàn)義勇為行為，不負(fù)刑事責(zé)任,。但問(wèn)題是,，司法實(shí)踐中，對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”認(rèn)定苛刻,，往往會(huì)被認(rèn)為“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”,，甚至“假想防衛(wèi)”而構(gòu)成故意傷害罪等。這樣,，使得見(jiàn)義勇為者,，面臨極大的法律風(fēng)險(xiǎn)，就如路上碰到老人扶不扶,，扶了,，怕反而承擔(dān)冤枉的責(zé)任。

　　事實(shí)上,，對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”的認(rèn)定,，只能根據(jù)當(dāng)時(shí)的緊迫情況，根據(jù)社會(huì)經(jīng)驗(yàn),，綜合來(lái)認(rèn)定,。而這個(gè)防衛(wèi)幅度是掌握在司法者手中的。這一方面需要大量的證據(jù)證明當(dāng)時(shí)的情況，另一方面需要司法者的健全社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及良知來(lái)做判斷,。

　　丁律師認(rèn)為,，當(dāng)前要鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為，司法要寬泛認(rèn)定“正當(dāng)防衛(wèi)”,，回歸刑法本意,。正如《人民日?qǐng)?bào)》所呼吁的，國(guó)家和社會(huì)有義務(wù)通過(guò)制度,、法律以及其他各種救助方式,，讓見(jiàn)義勇為得到最大程度的鼓勵(lì)，避免讓英雄流血又流淚,，丟掉了挺身而出的果敢,。從這個(gè)角度來(lái)看，完善相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)與保障制度,，不僅有利于彰顯社會(huì)公平正義,、消除百姓對(duì)見(jiàn)義勇為的顧慮，也有利于形成見(jiàn)義勇為的良好社會(huì)氛圍,。

　　受害人頭七當(dāng)天,，是否要見(jiàn)義勇為的討論仍在繼續(xù)。一名網(wǎng)友直言：“說(shuō)和做不一樣,，不親身經(jīng)歷永遠(yuǎn)不知道你自己會(huì)怎么做,。”

　　本版文并攝/本報(bào)記者 孫靜