自郭美美事件以來,，中國公益組織遭遇公眾質(zhì)疑已是常態(tài),，近期的嫣然天使風(fēng)波事件,、壹基金被質(zhì)疑貪污事件均是這一趨勢的體現(xiàn),。

　　近日在京舉辦的“正益論”鳳凰安平公益沙龍,，探討的正是“公益被質(zhì)疑”的話題?；顒蝇F(xiàn)場,，主持人拋出一個很有意思的話題：公益組織在面對質(zhì)疑時，其回應(yīng)往往帶著道德優(yōu)越感,。如果公益組織要求外界以平常心看待自己,，那么，公益人自身應(yīng)該是常人心態(tài)還是帶著道德優(yōu)越感,？

　　“免費午餐”公益項目創(chuàng)始人鄧飛說,，自己是做記者出身，到了公益界后,，沒有太多的專業(yè)技能,，于是自稱“菜鳥”。

　　“我覺得這樣挺好的,，大家對你沒有那么高的期待,，我們做得好就會有掌聲，做得不好就會有批評和質(zhì)疑,。在這個過程中相互學(xué)習(xí),，一點點地從泥土里面長出來。”鄧飛說,。

　　北京大學(xué)法學(xué)院非營利組織法中心主任金錦萍副教授認(rèn)為,，公益組織與政府和企業(yè)不一樣，尤其是公募性的公益組織,，是依靠不斷宣傳機(jī)構(gòu)與項目的美譽度而獲得支持,，一旦被質(zhì)疑，往往生存都成了問題,。

　　面對這種“飛得更高,，跌得更慘”的情況，鄧飛從自身情況分享經(jīng)驗,，他認(rèn)為,，無論何時都應(yīng)該保持謙遜，同時,，他始終強(qiáng)調(diào)自己是“一名記者,，一名志愿者”，這也是一種自我保護(hù)。

　　金錦萍表示,，從實際發(fā)生的情況來看,，公募性組織的這種“道德困局”不一定最后都導(dǎo)致壞的結(jié)果。比如,，一些公益組織被罵得特別多,，但捐來的善款也在增加，也就是說,，這些機(jī)構(gòu)在質(zhì)疑者里面也爭取到了一些支持者,。所以，她認(rèn)為“公益慈善不要怕被質(zhì)疑”,。

　　此外,，從機(jī)制上來說，金錦萍認(rèn)為,，質(zhì)疑者的成本很低,，被質(zhì)疑的公益機(jī)構(gòu)回應(yīng)的成本卻很高。一般來說,，如果走司法訴訟的程序達(dá)到澄清自身的目的,，會遭遇高成本、周期長的困境,，最終雖然“贏了官司”,，卻因為漫長的周期而“輸了公眾”。

　　“我們能不能有一種替代性的程序,？不走司法程序走仲裁可不可以,？公益慈善領(lǐng)域可不可以有這樣的機(jī)制呢？”金錦萍提出了她的建議,。

　　關(guān)于道德優(yōu)越感的問題,，南都公益基金會理事長徐永光的觀點是“反向”的，他說：“我做公益25年,，沒有道德優(yōu)越感的包袱,，反倒是有一種道德憂郁感,，或者說道德憂患,。”

　　徐永光認(rèn)為，既然公眾的期待很高,，那么公益機(jī)構(gòu)就要做得很好,。“如果道德上出問題，捐款人的唾沫星子都會把我們淹死,。”

　　徐永光介紹,，南都公益基金會做“新公民計劃”，支持農(nóng)民工子女教育，挑項目時,，前幾名都是企業(yè)的,。“企業(yè)沒有道德綁架，以市場說話,，給市場提供好的產(chǎn)品,，而NGO往往有道德優(yōu)越感，不太重視受益者的權(quán)利,。”道德優(yōu)越感帶來的負(fù)面東西,，“容易影響公益組織的效率”。

　　徐永光說,，公益機(jī)構(gòu)很容易遭遇“道德綁架”,，很多人認(rèn)為公益機(jī)構(gòu)做公益就不能拿高工資，應(yīng)該是“零成本”的,，這會讓行業(yè)發(fā)展非常艱難,。

　　此外，徐永光與金錦萍都強(qiáng)調(diào),，公益機(jī)構(gòu)一定要尊重受益人,，要照顧他們的尊嚴(yán)。

　　“曾有一個企業(yè)家給農(nóng)村捐贈了一所學(xué)校,，出席建成儀式時,，他發(fā)現(xiàn)學(xué)校還缺一些東西，于是他讓工作人員去問學(xué)校還缺什么,，并強(qiáng)調(diào)一定要‘小心地問’,，‘不能傷害他們的感情’，‘不要讓他們覺得我們是來施舍東西的’,，這就是一種尊重,。”徐永光說。

　　關(guān)鍵點傳播集團(tuán)公司董事長,、危機(jī)管理專家游昌喬認(rèn)為：“在遭遇質(zhì)疑后,，公益機(jī)構(gòu)在回應(yīng)時一定要做好三件事：第一是立場，講清楚自己的立場是什么,；第二是態(tài)度,，要體現(xiàn)對事情的重視；第三是行動,，說清楚自己采取怎樣扎實有效的舉措,。這是危機(jī)發(fā)生之后如何贏得保護(hù)時間，重新贏得公眾信賴的重要舉措,。”（顧磊）