除過低的違法成本之外,，南紡股份案例還有問題應(yīng)追問,。為何造假5年都未被發(fā)現(xiàn)？會計師事務(wù)所等為何成了擺設(shè),？要不要加大對上市公司高管個人的懲治力度,？

　　上市公司南紡股份近日公告,，公司在2006年至2010年5年間累計虛構(gòu)利潤3.44億元，被監(jiān)管部門罰款50萬元,，同時公司高管,、個人也收到不同額度的罰單，合計罰款153萬元,。消息一出,，輿論嘩然。有投資者質(zhì)疑,，早該退市的公司通過造假留在了股市中,，造假數(shù)億元卻只付出百萬元的代價，如此低的違法成本,，會不會反而成了鼓勵造假,？

　　規(guī)范的信息披露是對上市公司的基本要求。只有保證市場的透明度,，提供真實(shí),、準(zhǔn)確、及時的信息,，才能使投資者作出正確判斷和選擇,。上市公司具有公眾性，其造假行為不僅直接損害成千上萬投資者的利益,，也會嚴(yán)重侵蝕市場的誠信基礎(chǔ),。正因?yàn)榇耍瑥V大投資者對財務(wù)造假行為歷來深惡痛絕,。

　　此次南紡股份造假金額之大,，處罰力度之小，形成了鮮明反差,。這在A股市場上很具典型意義,。長期以來，股市里各種違法違規(guī)行為之所以層出不窮,，一個重要原因是違法成本太低,，低到幾乎可以忽略不計，不能形成威懾力。有人問,，為什么不能罰得更狠些,？直接原因，是證券法對處罰上限已有明確規(guī)定?，F(xiàn)行證券法是2005年修訂通過的,，在一些方面已不能適應(yīng)當(dāng)前市場狀況。目前,，證券法的修改正在進(jìn)行中,，相信隨著新法案正式出臺，對造假行為會有更嚴(yán)厲的處罰標(biāo)準(zhǔn),。然而,，除此之外，南紡股份案例依然帶給我們不少疑問,。

　　為什么造假持續(xù)5年都未被發(fā)現(xiàn),？此前A股市場影響較大的造假案，如萬福生科,、綠大地等,，也都涉及五六年的財務(wù)報告，但大部分時間都是在其上市前,。南紡股份作為已上市十幾年的公司,，在眾目睽睽之下竟連續(xù)5年造假而不被察覺，確實(shí)應(yīng)該反思市場監(jiān)督機(jī)制,。當(dāng)前,，證券監(jiān)管正在推進(jìn)轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管,，這就更需要監(jiān)管的快速反應(yīng)和動態(tài)監(jiān)測,。只有將問題及早發(fā)現(xiàn)，才能將其負(fù)面影響降到最低,。

　　會計師事務(wù)所等為何成了擺設(shè),？客觀說，監(jiān)管部門的力量畢竟有限,，查假打假還需要上市公司內(nèi)部控制,、社會外部監(jiān)督等各種因素的配合。然而,，在南紡股份案中,，其內(nèi)部審計、獨(dú)立董事,、會計師事務(wù)所審計等均沒有發(fā)揮任何作用,。如果對這些機(jī)構(gòu)和人員處罰不到位,，也是對造假行為的縱容。上市公司的治理為何如此脆弱,？中介機(jī)構(gòu)等應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任,？這些問題要有個答案。

　　要不要加大對上市公司高管個人的懲治力度,？上市公司財務(wù)造假,，表面看是法人行為，背后卻是具體的人在謀劃和實(shí)施,。如果處罰的板子主要打在公司身上,，相關(guān)責(zé)任人不痛不癢，就難以起到懲戒效果,。2002年安然丑聞曝光后，美國市場要求上市公司高管對財務(wù)報告以個人名義作出保證,，將財務(wù)造假與個人責(zé)任掛鉤,，除高額罰金外還有刑事處罰。讓造假者心驚膽寒,，有切膚之痛,，方能有效遏制造假行為。

　　可見,，上市公司造假頻頻出現(xiàn),，是市場在多方面不成熟的綜合反映。打造一個干凈的資本市場,，依然任重道遠(yuǎn),。