近日，語文教材中被奉為“經(jīng)典之作”的散文《背影》引起熱議,，源于一篇被廣泛轉(zhuǎn)載的文章——“朱自清《背影》因違反交規(guī)被逐出教材”,，隨后這一報(bào)道被指為誤傳，僅是一位教授的“一家之言”,。昨日,，北京青年報(bào)記者向人教社求證，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示確為誤傳,，出版社并不會(huì)因?yàn)?ldquo;違反交規(guī)”這一點(diǎn)去刪除一篇經(jīng)典之作,。（5月20日《北京青年報(bào)》）

　　早在2003年底，就有中學(xué)生對(duì)《背影》提出質(zhì)疑,，認(rèn)為文中父親“違反交通規(guī)則,，形象也不瀟灑”。2010年,，北外副教授丁啟陣一篇《我贊成把朱自清〈背影〉從語文課本中刪去》的博文又引發(fā)了公眾關(guān)于《背影》的激烈爭論,。今番關(guān)于“《背影》被逐出教材”的誤傳再度甚囂塵上，也將圍繞該文持續(xù)十年的爭論推向一個(gè)新的高潮,。

　　眾所周知,，《背影》之所以能成為經(jīng)典，在于其優(yōu)美的文筆與真摯的情感,，至于是否有違交規(guī)實(shí)在不是重點(diǎn),。更何況，文中故事發(fā)生在1917年,，彼時(shí)中國,，交通尚不發(fā)達(dá)，鐵路管理也不完善,，穿鐵路,、翻月臺(tái)大約也是尋常之事,，總不能指望那時(shí)的人具備今天的交通安全意識(shí)吧。

　　因此,，過度關(guān)注交通規(guī)則,，甚至以此否定《背影》文學(xué)價(jià)值，實(shí)在是本末倒置,。不過,，在反對(duì)這種偏激觀點(diǎn)的同時(shí)，我們還要警惕另一種錯(cuò)誤傾向,，即完全不允許人們質(zhì)疑經(jīng)典的傾向,。國人向有“為賢者諱”的傳統(tǒng)，因?yàn)椤侗秤啊繁环顬榻?jīng)典,、選入教材,，就粗暴地扼殺一切對(duì)文章的質(zhì)疑，這也不是實(shí)事求是的態(tài)度,。尤其當(dāng)這種質(zhì)疑來自中學(xué)生并確有一定道理時(shí),，我們更應(yīng)對(duì)這種獨(dú)立思考的精神給予鼓勵(lì)。

　　從這個(gè)角度而言,，《背影》因“違反交規(guī)”被爭議并非壞事,，它教會(huì)學(xué)生不必迷信權(quán)威，每個(gè)人都有權(quán)利以自己的方式去解讀經(jīng)典,。有美國小學(xué)教師在給孩子講灰姑娘的故事時(shí),，問了這樣一個(gè)問題，“這個(gè)故事有什么不合理的地方,？” 有學(xué)生回答,，“午夜12點(diǎn)以后所有的東西都要變回原樣，可是,，辛黛瑞拉的水晶鞋沒有變回去”,。老師則對(duì)此回答給予了高度評(píng)價(jià)：“天哪，你們太棒了,！你們看,，就是偉大的作家也有出錯(cuò)的時(shí)候，所以,，出錯(cuò)不是什么可怕的事情,。我擔(dān)保，如果你們當(dāng)中誰將來要當(dāng)作家,，一定比這個(gè)作家更棒,！”

　　試想，如果我們的教師在講到《背影》時(shí),，也把有關(guān)交通規(guī)則的問題拿出來讓學(xué)生討論,，讓學(xué)生明白父親違反交規(guī)的行為在今天是不可取的,，同時(shí)，教會(huì)學(xué)生看一部作品要結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景,，從大處著眼,，不能過于吹毛求疵，那么,，這樣的一堂語文課，無疑是成功的,，關(guān)于《背影》的爭議也能由此得到圓滿的解決,。（段思平）