一方面通過取消低價(jià)藥的最高零售價(jià),，讓藥企愿意生產(chǎn)并獲得合理利潤(rùn),；另一方面通過財(cái)政補(bǔ)貼,，定點(diǎn)生產(chǎn)用量小的低價(jià)藥,。

　　國(guó)家發(fā)改委5月8日宣布,，為鼓勵(lì)藥企生產(chǎn)低價(jià)藥的積極性,，減輕患者使用高價(jià)藥的負(fù)擔(dān),，國(guó)家取消280種低價(jià)西藥和250種低價(jià)中成藥的最高零售價(jià),，生產(chǎn)企業(yè)可在西藥費(fèi)用日均不超過3元,、中成藥日均費(fèi)用不超過5元的前提下自主定價(jià),。國(guó)家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，各?。▍^(qū),、市）價(jià)格主管部門應(yīng)在今年7月1日前向社會(huì)公布本級(jí)定價(jià)范圍內(nèi)的低價(jià)藥品清單。

　　在我國(guó)，基本藥物一直實(shí)行政府定價(jià),，即政府對(duì)基本藥物的最高零售價(jià)進(jìn)行限制,，同時(shí)根據(jù)生產(chǎn)成本和市場(chǎng)需求進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。顯然,，這主要是為了控制患者的用藥成本,，緩解民眾“看病貴”問題。眾所周知,，醫(yī)療具有公益屬性,，相應(yīng)的，藥品價(jià)格也不能完全“隨行就市”,?；舅幬飳?shí)行政府定價(jià)，正是為了保證醫(yī)療的公益屬性,，或者說,，這本身就是醫(yī)療公益屬性的一種體現(xiàn)。

　　但政府定價(jià)也有弊端,，突出表現(xiàn)在低價(jià)藥“降價(jià)死”,、“玩失蹤”。譬如,，從去年7月起,，全國(guó)各地出現(xiàn)了甲巰咪唑（抗甲狀腺藥物）“藥荒”問題，而國(guó)產(chǎn)甲巰咪唑每瓶100片,，售價(jià)僅為1元到2元,，平均每片1到2分錢。顯然,，定價(jià)超低,、藥企無利可圖甚至虧本，正是低價(jià)藥“玩失蹤”的主因,。

　　與其讓一些藥品保持超低價(jià)而出現(xiàn)“藥荒”,，不如讓其適當(dāng)漲價(jià)以保證市場(chǎng)供應(yīng)，這就是取消低價(jià)藥最高零售價(jià)的務(wù)實(shí)邏輯,，也是“兩弊相權(quán)取其輕”的選擇—有藥可買,，哪怕價(jià)格高一些，總比無藥可買要好,，治病救人畢竟是第一位的,。

　　有人可能擔(dān)心，取消低價(jià)藥的最高零售限價(jià),，它們豈不要變成高價(jià)藥,？這種擔(dān)心其實(shí)沒有太大必要,。一方面，正如國(guó)家發(fā)改委在通告中所明確的,，只有日均費(fèi)用不超過3元的西藥,、日均費(fèi)用不超過5元的中成藥才被列入低價(jià)藥品清單，允許其根據(jù)市場(chǎng)需求調(diào)整價(jià)格,；另一方面，某種藥品的價(jià)格漲到一定程度,，利潤(rùn)較為豐厚,，必將吸引更多藥企參與生產(chǎn)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用下,，其價(jià)格自然會(huì)回歸正常水平,。也就是說，放開低價(jià)藥的零售價(jià)后,，其價(jià)格會(huì)上漲,，但不至于漲到很貴的程度。比如甲巰咪唑漲到每瓶3到5元,，仍然是低價(jià)藥,。

　　需要明確的是，既然這些低價(jià)藥列入了國(guó)家基本藥物目錄,，那么保證其供應(yīng)就是政府義不容辭的責(zé)任,。政府可以通過取消一些低價(jià)藥的最高零售價(jià)來鼓勵(lì)企業(yè)生產(chǎn)，但要看到,，還有一些低價(jià)藥,，因是專門治療某種疾病的特效藥，而這種疾病并不常見,，藥品的市場(chǎng)需求量很小,，即使允許其漲價(jià)，藥企還是無利可圖,，不愿意生產(chǎn),。那么，對(duì)于這些不能靠市場(chǎng)機(jī)制生存的低價(jià)藥,，政府就應(yīng)拿出財(cái)政補(bǔ)貼支持藥企定點(diǎn)生產(chǎn),，保證市場(chǎng)供應(yīng)。在這方面已有成功的先例：為了解決甲巰咪唑“藥荒”問題,，工信部和北京市經(jīng)信委安排1000多萬元財(cái)政資金用于支持藥企技改和生產(chǎn),，至今年1月，甲巰咪唑“藥荒”問題已經(jīng)解決,。

　　一方面通過取消低價(jià)藥的最高零售價(jià),，讓藥企愿意生產(chǎn)并獲得合理利潤(rùn)；另一方面通過財(cái)政補(bǔ)貼，定點(diǎn)生產(chǎn)用量小的低價(jià)藥,。前一種是市場(chǎng)手段,，發(fā)揮“無形之手”的作用，體現(xiàn)了政府對(duì)市場(chǎng)的尊重,；后一種是行政手段,，發(fā)揮“有形之手”的作用，體現(xiàn)了政府的責(zé)任擔(dān)當(dāng),。如此“雙管齊下”,，相信低價(jià)藥一定能夠重新回到市場(chǎng)。