4月25日,，太原市中級人民法院對去年11月6日發(fā)生的“山西省委門前爆炸案”作出一審判決,，被告人豐志均被判處死刑,，其當庭表示不上訴。

　　案發(fā)5個多月后,，豐志均制造爆炸案的動機依然不明,。官方稱其“報復(fù)社會”，但未解釋報復(fù)社會的原因,。豐志均的妻子則表示,，其存在精神障礙。

　　豐志均一審判死刑不上訴

　　據(jù)新華社報道,，2013年11月6日2時40分許,，豐志均攜帶9枚自制的爆炸裝置安放在太原市迎澤大街迎澤橋東附近。當日7時40分至8時許,，9枚爆炸裝置在其設(shè)定的時間陸續(xù)爆炸,。

　　爆炸具體地點位于太原市迎澤大街兩側(cè)的綠化帶內(nèi)，北側(cè)為山西省委正門,，南側(cè)為山西省科技廳,。該案造成1人當場死亡、17人受傷,。

　　2013年11月8日凌晨2時,，警方宣布該案告破，犯罪嫌疑人豐志均在太原被抓捕歸案,。事發(fā)后,，警方從豐志均住處繳獲了私自制造的爆炸裝置，發(fā)現(xiàn)了大量犯罪證據(jù),，并查獲了其作案時駕駛的車輛,。

　　豐志均42歲，太原市杏花嶺區(qū)人,。記者了解到，他是一名出租車司機,，主要上晚班,。其家人稱，事發(fā)當晚和次日,，即11月6日,、7日晚上，豐志均仍正常出車上班,，直至被警方控制,。鄰居則稱,，6日下午出車時，豐志均仍然跟鄰居們打了招呼,。

　　今年4月16日,，太原市中級人民法院一審公開開庭審理了豐志均爆炸案，太原市檢察院以涉嫌爆炸罪對被告人豐志均依法提起公訴,。

　　庭審中,，豐志均對公訴機關(guān)指控的犯罪事實沒有異議。

　　昨日,，豐志均的辯護律師南守軍對記者稱,，該案于4月25日一審宣判，被告豐志均被判處死刑,。

　　得知判決結(jié)果后,，豐志均當庭表示不上訴。在庭后律師會見時,，豐志均對南守軍表示,，案件確實為自己所為，“生死由命”,。

　　動機仍不明朗

　　從2013年11月案發(fā),，到今年4月一審判決，豐志均的作案動機依然不明朗,。

　　據(jù)記者了解,，豐志均文化程度為初中肄業(yè)，育有一子,，并無家庭矛盾,。其妻子楊某則在某服裝城賣服裝，豐家的經(jīng)濟條件屬于當?shù)刂械人健?/p>

　　豐家位于太原市杏花嶺區(qū)某普通小區(qū),，豐家為一套三居室,，面積約130平方米。房間布置和裝修均屬中等,，與普通家庭無異,。

　　爆炸案發(fā)一周后，豐家客廳的窗臺上,，仍放著兩大桶魚食,。家人稱其為豐志均在案發(fā)前制作，釣魚是豐志均最大的愛好,，豐志均常驅(qū)車去太原南郊的晉陽湖釣魚,。

　　一名鄰居回憶，豐志均比較熱心，有時開車上班看到鄰居出門,，他常主動招呼別人上車捎一程,。在岳父眼中，豐志均社會關(guān)系簡單,，除了上班,，下班就待在家里，“特別守家”,。

　　事后,，豐志均的多名家人和鄰居都對其爆炸行為表示不解。

　　對于其作案動機,，官方解釋為“報復(fù)社會”,，但并未具體解釋豐志均報復(fù)社會的原因。

　　昨日,，豐志均的妻子楊某對記者表示,，豐志均作案前并無先兆。他從年輕時就存在精神障礙,，“像是妄想癥的癥狀”,。

　　楊某稱，豐志均表面看似正常,，但深入交往后,，可知其有時舉止怪異，“誰也走不進他的世界”,。豐志均曾于2009年在家中割脈自殺,，獲救后拒絕向家人解釋自殺原因，并曾有奇怪的舉止,。

　　楊某表示,，她也無法解釋豐志均作案的具體動機。

　　應(yīng)家屬要求,，今年3月,，山西省某精神疾病鑒定機構(gòu)對豐志均作出精神鑒定。據(jù)其律師南守軍稱,，鑒定顯示豐志均有偏執(zhí)型人格障礙,，負有完全刑事責(zé)任能力。

　　楊某表示,，在一審期間,，豐志均的家人和律師曾對此鑒定結(jié)果不服，希望進行再次鑒定,，但未獲準。

　　此外，官方稱,，豐志均曾因盜竊被判處有期徒刑9年,。楊某稱，該犯罪行為系豐志均年輕時所為,，距爆炸案發(fā)已經(jīng)多年,，難以相信兩者存在關(guān)聯(lián)。