今年全國兩會審議通過的政府工作報告指出,，2014年要“清費(fèi)立稅,，推動消費(fèi)稅,、資源稅改革”,。占據(jù)我國能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)達(dá)70%的煤炭資源稅改革在徘徊多年后迎來了加速期,。

　　資源稅從量計征早已“過時”

　　當(dāng)前煤炭仍根據(jù)國務(wù)院1993年頒布的《資源稅暫行條例》,，按“從量計征”的方法征稅,。以動力煤為例,，即是根據(jù)重量為計稅依據(jù),，按照固定稅額標(biāo)準(zhǔn)計征,。企業(yè)納稅多少與開采量掛鉤，而與資源價格無關(guān),。

　　1984年以前,，我國對資源開采并無稅收規(guī)定。1984年9月18日,，國務(wù)院頒布《資源稅條例（草案）》,，決定從1984年10月1日起對開采石油、天然氣和煤炭的企業(yè)開征資源稅,，采用從價定率的方式,，計稅依據(jù)是銷售利潤率超過12%的利潤部分。

　　然而,，由于受1985年鋼材,、水泥等建筑材料的輪番漲價，以及企業(yè)財會制度變化等因素的影響,，1986年財政部先后發(fā)布《關(guān)于對煤炭實(shí)行從量定額征收資源稅的通知》（已失效）,，對資源稅改用從量定額征收。

　　1994年,，《資源稅暫行條例》正式實(shí)行,。資源稅的征收范圍擴(kuò)大到所有礦種的所有礦山,，不管企業(yè)是否盈利普遍征收。

　　隨著全社會工業(yè)化的快速發(fā)展,，煤炭產(chǎn)品產(chǎn)量快速增長,，新生的各種行業(yè)所需的煤炭品種不斷衍生，煤炭價格不斷上漲,。2003年,，煤炭資源開始實(shí)行“招拍掛”（招標(biāo)、拍賣,、掛牌）,。此后，在煤炭行業(yè)公認(rèn)的“黃金十年”中,，煤價由一噸幾十元增長到上千元,。

　　但與此同時，資源稅并未做過任何調(diào)整,。在煤炭銷售價格高漲的前提下,，每噸煤征收的資源稅不分類別，只按定額征收,，出現(xiàn)了一種與稅收經(jīng)濟(jì)規(guī)律完全相反的奇怪現(xiàn)象：價格越高征收率越低,，造成企業(yè)利潤與資源稅稅負(fù)成反比，進(jìn)而導(dǎo)致資源開采浪費(fèi)和利用不合理,。

　　山西汾渭能源咨詢有限公司煤炭市場分析師王旭峰告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》,，在施行從量計征的過程中，價格變化并不影響企業(yè)稅負(fù),，因此導(dǎo)致許多企業(yè)注重開采優(yōu)質(zhì)資源而放棄部分劣質(zhì)資源,，造成了資源浪費(fèi)。然而,，也正是由于煤炭價格不斷上漲,，地方政府設(shè)立了過多的收費(fèi)項目，在煤炭運(yùn)銷環(huán)節(jié)上,，收費(fèi)非常復(fù)雜,。

　　從2004年起，國家先后分4次,，對18個省份上調(diào)了煤炭資源稅,。但是，原本計劃2007年實(shí)行的資源稅改革,，由于通脹壓力加大被暫停,。

　　2010年，經(jīng)過新疆試點(diǎn),，石油,、天然氣資源稅由從量計征改為從價計征的改革推廣到12個省份,。煤炭資源稅的改革呼聲也越來越強(qiáng)烈。

　　今年兩會,，全國政協(xié)委員,、財政部財政科學(xué)研究所所長賈康公開表示，他所提交的提案是“以經(jīng)濟(jì)手段為主化解霧霾等環(huán)境威脅”,，建議逐步將資源稅覆蓋到煤炭行業(yè),。

　　賈康表示，資源稅是現(xiàn)有稅種的一種“綠化”,，稅率制定機(jī)制由“從量”變“從價”,，更能體現(xiàn)資源產(chǎn)品的稀缺性。如果改為從價計征方式,，“哪怕是5%,，稅負(fù)一下子也能提高10倍。”

　　寒冬期是改革的好時機(jī)

　　王旭峰介紹說,，針對煤炭資源稅改革的聲音每年都有,。2011年11月1日，修改后的《資源稅暫行條例》正式施行,。此前的每噸石油資源稅為30元,、天然氣每千立方米7~9元，一律調(diào)整為按產(chǎn)品銷售額的5%計征,。而煤炭資源稅改革卻遲遲沒有落地,，主要原因在于當(dāng)時煤價仍處于上行趨勢，推動資源稅從價計征,，煤企較容易將壓力轉(zhuǎn)移到電力、鋼鐵等下游產(chǎn)業(yè),。“（改革）在煤價下行的時期比較容易推進(jìn),。”

　　從2011年第四季度開始，煤炭行業(yè)形勢已經(jīng)出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn),，并且沒有走好的跡象,，改革的時機(jī)悄然而至。中國煤炭工業(yè)協(xié)會發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,，2013年前11個月大型煤炭企業(yè)利潤同比下降37.03%,，虧損額同比上年增加16.7%。

　　在宏觀經(jīng)濟(jì)增速放緩,、國家環(huán)境戰(zhàn)略調(diào)整,、煤炭行業(yè)產(chǎn)能過剩的大背景下，煤炭企業(yè)利潤持續(xù)下降,。業(yè)內(nèi)人士普遍反映,，煤炭行業(yè)已進(jìn)入“寒冬期”,。

　　國家稅務(wù)總局局長王軍指出，因目前CPI（居民消費(fèi)價格指數(shù)）和PPI（工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)）都比較低,。煤炭處于買方市場,，實(shí)行從價計征改革對下游產(chǎn)業(yè)的影響較小，是推進(jìn)資源稅改革的最好時機(jī),。

　　煤炭資源稅改革似已無懸念,，而對企業(yè)來說，由“從量計征”轉(zhuǎn)向“從價計征”究竟意味著什么,？

　　按照此前山西,、新疆等多地上報的資源稅從價計征改革方案顯示，擬征稅率區(qū)間為2%~10%,。許多業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為,，未來“從價計征”的稅率或?qū)凑?011年我國油氣資源稅改革的經(jīng)驗(yàn)，按照產(chǎn)品銷售額的5%征收,。

　　安徽某大型煤電集團(tuán)子公司財務(wù)人員為《中國經(jīng)濟(jì)周刊》算了一筆賬：目前無煙煤市場含稅價約為每噸400元人民幣,。以一個年出產(chǎn)100萬噸無煙煤的礦井為例，按照從量計征的方式,，資源稅約為3.2元×100萬噸,，為32萬元。若按照從價計征的方式,，以5%的稅率計算,，資源稅則為5%×100萬噸×400元，為200萬元,，是之前的6.25倍,。

　　改革的關(guān)鍵是清費(fèi)立稅

　　然而，煤炭資源稅的改革并非計征方式改變這么簡單,。“有考慮過這方面（煤炭資源稅改革）,，目前沒有應(yīng)對的預(yù)案。”山西某大型煤業(yè)集團(tuán)工作人員告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》,，如果最終稅改導(dǎo)致企業(yè)成本增加,，也只能將這部分成本轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)業(yè)鏈下游。

　　企業(yè)的成本壓力遠(yuǎn)非資源稅一項,。

　　“涉煤稅費(fèi)比梁山好漢還要多,。”中央財經(jīng)大學(xué)教授、中國煤炭經(jīng)濟(jì)研究院院長岳福斌告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》,。2013年,，由他領(lǐng)導(dǎo)的課題《加快推進(jìn)我國煤炭稅費(fèi)制度綜合改革研究報告》（下稱“《報告》”）指出，目前我國涉煤的稅費(fèi)不少于109項,，除21個稅種外,，還有不少于88項的各種規(guī)費(fèi),。其中，比較常見的包括礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi),、煤炭價格調(diào)節(jié)基金,、鐵路建設(shè)基金及各種協(xié)會會費(fèi)等等。除稅收以外,，政府收費(fèi)占煤炭企業(yè)凈利潤達(dá)43%,。

　　“如果其他規(guī)費(fèi)沒有變化，按現(xiàn)在礦上的利潤水平,，改為從價計征會造成虧損,。”有財務(wù)人員表示，在產(chǎn)能過剩的大背景下,，煤炭行業(yè)已由“暴利行業(yè)”變?yōu)?ldquo;微利”,。如果再給企業(yè)成本加碼，或者會更加雪上加霜,。

　　中國礦業(yè)聯(lián)合會副會長陳先達(dá)也對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》分析指出,，目前許多省市針對煤炭企業(yè)所征收的，實(shí)質(zhì)上是一直“稅費(fèi)錯位”,，等同于另一種形式的資源稅,。

　　岳福斌分析指出，煤炭資源稅費(fèi)并存的制度對煤炭產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來了弊病,。從微觀角度來講,，稅費(fèi)并存的現(xiàn)實(shí)增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)；其次是導(dǎo)致中央財政可支配的收入不少,，這也可能是中央政府特別強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)煤炭資源稅改革的原因,；三是導(dǎo)致管理混亂；四是容易滋生資源腐敗,，最終影響了煤炭產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,。

　　“所以關(guān)鍵是清費(fèi)立稅。”在岳福斌看來,，凡是能夠通過資源稅來收繳的就并入資源稅,，能夠計入資源稅的相關(guān)規(guī)費(fèi)都要取消,。在這種形勢下推動煤炭資源稅改革,，必須“加減并舉”，為煤炭產(chǎn)業(yè)輸入“正能量”,。從價計征方案,，不能只考慮國家財政收入最大化的問題，只做財政收入的加法,，不做企業(yè)負(fù)擔(dān)方面的減法,。而所謂的“減法”,，就是把其他不合理的收費(fèi)減掉，這也正是資源稅改革阻力所在,。

　　而在2013年十八屆三中全會期間,，賈康在接受媒體采訪時表示，資源稅改革是“牽一發(fā)而動全身”,，作為推動基礎(chǔ)品,、能源品價格改革的重要契機(jī)，將要“牽動整個產(chǎn)業(yè)鏈上的一系列的既得利益”,。

　　“中央政府,、地方政府和企業(yè)三者的立場肯定不同。”王旭峰表示,，在他看來,，地方政府很難放棄規(guī)費(fèi)。對于部分大型國企,，或會采用“以量補(bǔ)價”的方式,，從而抵消因資源稅上調(diào)帶來的壓力。而同時在政策壓力下,，生產(chǎn)規(guī)模較小和資金能力較為脆弱的中小民營煤礦企業(yè)將逐漸被淘汰出局,。“畢竟他們對市場最敏感。”

　　3月10日,，王軍在兩會現(xiàn)場指出,，煤炭資源稅改革能很快成功推出。改革的進(jìn)一步方向是三方面的：一是加快從價計征改革,，二是清費(fèi)立稅,，三是逐步擴(kuò)大征稅范圍。