浙江奉化市政府人員與居民舉行補(bǔ)償協(xié)商會(huì)議,。會(huì)議從早上八點(diǎn)到下午兩點(diǎn)還未達(dá)成一致，市委副書(shū)記鄭一平表示,，按照奉化拆遷最高補(bǔ)償，20元/平方米的,，另加一次性補(bǔ)償5000元,。每平方米20元作為過(guò)渡費(fèi)補(bǔ)償居民出去租房，是為維護(hù)政策公平性,。目前可將補(bǔ)償期從半年增為一年,。但這個(gè)方案始終沒(méi)能得到居民的認(rèn)可。（4月7日《北京青年報(bào)》）

　　過(guò)去這一周,，除了失聯(lián)的馬航,，似乎沒(méi)有什么比奉化塌樓事件更讓人揪心的了。這種揪心,，并不在于人員傷亡之慘,，而在于諸多蹊蹺與吊詭：一棟只有20年歷史的居民樓，眼瞅著如麻將般稀里嘩啦委頓于地，一說(shuō)是“C級(jí)危樓”,，另一說(shuō)是“還可再住幾年”,，地方房管部門(mén)、街道部門(mén),、安監(jiān)部門(mén),，對(duì)再次于同一地方上演的“樓脆脆”，究竟要承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢,？

　　正因如此,，自從補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的新聞出爐，短短數(shù)小時(shí),，跟帖數(shù)萬(wàn)計(jì),。當(dāng)然，一片罵聲中,，幾乎所有人都驚詫于“20元/平方米”的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，含沙射影,、積毀銷(xiāo)骨,。不過(guò)，這顯然是輿論的誤讀,，或者說(shuō)是輿論斷章取義的情緒反應(yīng)：一來(lái),，這個(gè)補(bǔ)償，并不是對(duì)事故本身的永久補(bǔ)償,，而是在厘清權(quán)責(zé)之前的一種初步彌補(bǔ),，或者說(shuō)，這是過(guò)渡性的一種援助,，并不是地方部門(mén)對(duì)事故責(zé)任的贖買(mǎi),；二來(lái)，“20元/平方米”雖然看起來(lái)數(shù)字少得可憐,，但只要理性下來(lái)算算,，作為每月租房補(bǔ)助，這個(gè)數(shù)字未必小,。以戶(hù)均100平計(jì)算,，比較當(dāng)?shù)氐南M(fèi)與租賃行情，加之5000元的補(bǔ)償金,，就臨時(shí)應(yīng)急來(lái)看,，確實(shí)也算不上虧待。只是,，在沒(méi)有重建動(dòng)議的前提下,，只談臨時(shí)應(yīng)急,，似乎難以贏(yíng)得民心。

　　回到核心問(wèn)題上來(lái),，民眾一邊倒的非理性解讀,，也不是沒(méi)有邏輯可循。據(jù)說(shuō)眼下當(dāng)?shù)厮悬h員干部被取消清明假期,，要求一道排查危樓,。行動(dòng)看起來(lái)很有雷霆之威，但難免還是要讓人多問(wèn)一句：早干什么去了,？職能部門(mén)要是早點(diǎn)防患于未然、早點(diǎn)聽(tīng)聽(tīng)危樓里群眾的訴求,，何必在清明折騰這些無(wú)辜的干部,？眼下最核心的問(wèn)題，也許并不是急吼吼的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),，而是在安頓好受災(zāi)群眾之后,，急速厘清真相，將塌樓事件背后的因果與是非,，真實(shí)準(zhǔn)確地告知民眾。

　　真相有兩重：一是塌樓事件的真相,，二是城市老舊小區(qū)及危房質(zhì)量的真相。盡管奉化塌樓事件仍在調(diào)查中,，但不得不說(shuō)的是，各地“80后”,、“90后”的樓房，因?yàn)楦鞣N主客觀(guān)原因,，已經(jīng)進(jìn)入了“質(zhì)量報(bào)復(fù)周期”,。如媒體盤(pán)點(diǎn)所言，近年來(lái),，上世紀(jì)80年代和90年代建設(shè)的樓房頻頻成事故主角：2009年8月4日，河北石家莊市一座建于上世紀(jì)80年代的二層樓房在雨中倒塌,，17人遇難；2009年9月5日,，寧波市錦屏街道南門(mén)社區(qū)的一幢5層居民樓突然倒塌,；2012年12月16日,，交付20余年的寧波市江東區(qū)徐戎三村2幢樓發(fā)生倒塌，造成1死1傷,； 2013年3月28日,，浙江紹興市越城區(qū)城南街道外山新村，一幢四層樓的民房倒塌,。據(jù)稱(chēng),，這幢房子建于上世紀(jì)90年代初……我國(guó)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》規(guī)定，一般性建筑的耐久年限為50年到100年,。2010年,，住建部一位負(fù)責(zé)人在第六屆國(guó)際綠色建筑與建筑節(jié)能大會(huì)上直言：“我國(guó)是每年新建建筑量最大的國(guó)家，卻只能持續(xù)25－30年,。”

　　好看不好看,，是審美層面的要求；安全不安全,，是居住功能的底線(xiàn),。相較而言，英國(guó)建筑的平均壽命達(dá)到132年,、美國(guó)是74年——這些國(guó)際慣例,，僅僅令人臉紅嗎？建筑大師沙里寧有句名言,，大意是說(shuō)對(duì)于一座城市，從它的建筑中可以看見(jiàn)它的抱負(fù),。年紀(jì)輕輕的居民樓,，說(shuō)倒就倒，且質(zhì)監(jiān)部門(mén)信誓旦旦為之做出質(zhì)量背書(shū),，凡此種種,，令人如芒刺在背。我們?cè)诘顾拇髽抢?，還能窺見(jiàn)城市的責(zé)任與情懷,、氣度與良心嗎？

　　眼下而言,，補(bǔ)償遠(yuǎn)不如真相靠譜——至于蓋樓熱中的大小城市,，“攤大燒餅”顯然不如“體檢”重要。