“禁止自帶酒水”“包間設(shè)置最低消費(fèi)”，餐飲行業(yè)的種種所謂行規(guī),，一直飽受詬病卻屢禁不止。日前,，最高人民法院明確，這些均屬經(jīng)營(yíng)者利用其優(yōu)勢(shì)地位作出的加重消費(fèi)者責(zé)任的不公平,、不合理規(guī)定,，違反了相關(guān)法律法規(guī),，屬于霸王條款,。

　　但也有人認(rèn)為，這是餐飲企業(yè)的自發(fā)規(guī)則，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由原則,，公權(quán)不該過多干預(yù),。這種觀點(diǎn)貌似有理，好像飯店與消費(fèi)者一個(gè)愿打,、一個(gè)愿挨,。但在現(xiàn)實(shí)中，真的存在“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”里的均衡模型嗎,？一邊是如來佛巨掌般的強(qiáng)勢(shì)行規(guī),，一邊是無所憑恃的個(gè)體消費(fèi)者，傾斜的天平如何能托起公平的市場(chǎng),？

　　先說酒水禁令,。表面上看，消費(fèi)者要是不接受“謝絕”二字,，可以另去他處,。而若店店皆如此，默契地達(dá)成了壟斷聯(lián)盟,，又有何處可去,？“此店是我開，酒水不能帶”的天經(jīng)地義大有問題,。照此邏輯,，是不是口香糖也要在貴店買？打火機(jī)也不準(zhǔn)隨身帶,？

　　再看最低消費(fèi)和包間服務(wù)費(fèi),。且不論其催生了多少硬著頭皮點(diǎn)菜的浪費(fèi)，單看“不多點(diǎn)就罰款”的歪理,，便站不住腳,。餐飲消費(fèi)提供的是一種整體性服務(wù)。每一道菜品的收費(fèi),，本身已是一種“打包”,，其中包括原料、人工與房租,、裝修等各項(xiàng)成本,，具有不可拆分的特殊性。再額外加收,，豈不是“一次服務(wù),、二次收費(fèi)”的荒唐邏輯？

　　不管是禁止自帶酒水還是設(shè)置最低消費(fèi)額度,，本質(zhì)都是不公平的市場(chǎng)交易,。一則信息不對(duì)稱,，夸大對(duì)自己有利的收費(fèi)，模糊對(duì)消費(fèi)者不利的經(jīng)營(yíng)成本,；二則供求不平衡,，濫用市場(chǎng)支配地位，讓人花冤枉錢還受窩囊氣——這不正是店大要欺客的節(jié)奏嗎,？

　　標(biāo)榜競(jìng)爭(zhēng)自由,，到頭來竟成了賣方壟斷；宣稱合同自治,，實(shí)際卻背離了契約精神,。類似的南轅北轍，在社會(huì)生活中并不少見,。一票難求,，便為票販子開脫，視之為稀缺市場(chǎng)的潤(rùn)滑劑,；大力掃黃,，也有人祭出供需關(guān)系，張揚(yáng)“賣淫有理”的謬論,。何為契約精神,？在任何國(guó)家的民法典里，合同都必須基于“平等雙方真實(shí)的意思表示”,，更需要符合公序良俗的要求,。難怪有學(xué)者評(píng)論，霸王條款的肆意使用,，已經(jīng)“威脅到契約正義和交易安全”,。

　　之所以要守護(hù)契約精神，不僅因?yàn)閮A斜的天平無法度量公正的權(quán)利,，更因權(quán)利的失衡終將誘發(fā)市場(chǎng)的扭曲,，從而危及契約自由，最終損害市場(chǎng)本身,。飯店如若堅(jiān)持不合理行規(guī),，只會(huì)流失掉客戶資源，難以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變革,，更遑論開拓發(fā)展空間了,。其他領(lǐng)域同樣如此。比如,，企業(yè)要降低成本,，但也要恪守最低工資底線，因?yàn)楣べY意味著消費(fèi),、牽連著內(nèi)需,，無限壓低只會(huì)讓所有企業(yè)得了眼前失掉未來,。作為個(gè)體，企業(yè)逐利無可厚非,；但作為市場(chǎng)主體,，維護(hù)契約精神,、保護(hù)市場(chǎng)環(huán)境,、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，同樣是企業(yè)責(zé)任所在,。

　　強(qiáng)者恒強(qiáng),、弱者恒弱的馬太效應(yīng)，不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康體征,，更不是社會(huì)主義的價(jià)值追求,。今天，在社會(huì)主義的土壤中發(fā)育市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的種子,，需要以行動(dòng)維護(hù)法律的尊嚴(yán),，讓市場(chǎng)回歸契約的本意。“顧客就是上帝”,，這句改革開放以來流行的時(shí)代語(yǔ)匯,，正可謂含義深遠(yuǎn)、歷久彌新,。